Решение по административному делу

№5-767/2025 УИД: 50MS0126-01-2025-002421-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

24 июля 2025 года г. Мытищи, Московская область

Мировой судья судебного участка № 129 Мытищинского судебного района Московской области Кошелева М.С., с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <ДАТА> г.р., уроженца гор. Никополь <АДРЕС> области, гр-на РФ, паспорт <НОМЕР>, холостого, официально не трудоустроенного, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 14.07.2025 в 10 час. 40 мин., находясь в торговом зале магазина «Да», расположенного в торговом центре «XL» по адресу: <...>, совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, а именно похитил следующий товар: бутылку водки «Царская Золотая», а также три Сэндвича «Цезарь», общей стоимостью 1 079,60 руб., принадлежащие ФИО2, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими исследованными судом при рассмотрении дела доказательствами: - протоколом 50 АВ №1858620 об административном правонарушении от 18.07.2025, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершенного им административного правонарушения.

- заявлением представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 от 18.07.2025 с просьбой привлечь к административной ответственности неизвестное лицо за тайное хищение товаров из торгового зала магазина; - объяснениями ФИО3, указавшего, что им в ходе инвентаризации была выявлена недостача товара, принадлежащего ФИО2, при просмотре камер видеонаблюдения был установлен факт хищения товара из магазина «Да», расположенного в торговом центре «XL» по адресу: <...>, а именно неизвестный мужчина взял с полки бутылку водки Царская Золотая и три сэндвича Цезарь общей стоимостью 1 079,60 руб., положил в рюкзак и не оплатив товар покинул магазин, - справкой ФИО2 об ущербе на общую сумму 1079,60 руб. - товарными накладными и счет-фактурами на похищенный товар;

- письменными объяснениями самого ФИО1 от 09.06.2025, подтвержденными им в ходе рассмотрения дела, в которых он вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал, подтвердив, что 14.07.2025 совершил кражу вышеуказанного товара из магазина «Да», расположенного в торговом центре «XL», - протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2025, в ходе которого была изъята видеозапись с камер наблюдения магазина, - видеозаписью совершенного правонарушения. Суд не усматривает существенных нарушений требований КоАП РФ при получении указанных доказательств, в связи с чем признает данные доказательства допустимыми и достоверными, приходя к выводу, что совокупность имеющихся доказательств является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, в связи с чем действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность, суд относит признание ФИО1 своей вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом при рассмотрении дела не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств, личность виновного, который не трудоустроен и не имеет источника дохода, не имеет регистрации на территории РФ, в связи с чем суд считает нецелесообразным назначение административного наказания в виде штрафа, считая необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, полагая, что назначение указанного вида наказания в данном конкретном случае соответствует целям наказания, изложенным в ст. 3.1 КоАП РФ и учитывая, что обстоятельств, предусмотренных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению наказания в виде ареста не имеется. На основании изложенного и руководствуясь п.1.ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок ареста исчислять с момента помещения ФИО1 в спецприемник.

Постановление может быть обжаловано в Мытищинский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.С. Кошелева