УИД: 77MS0077-телефон-телефон

Дело № 5-1776/77/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Мировой судья судебного участка № 351 района Аэропорт адрес фио, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 77 адрес, с участием привлекаемого лица фио Кыдыр,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении:

фио Кыдыр, ...паспортные данные, гражданина адрес, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей 2016, датар., работающего ... водителем, зарегистрированного по адресу: адресфио, ..., временно зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, иностранное водительское удостоверение ... телефон..., выдан дата...,

УСТАНОВИЛ:

дата в время водитель фио, управлявший автомобилем <***> регистрационный знак ТС, адресу: адрес, совершил наезд на транспортное средство марка автомобиля- V, государственный регистрационный знак <***>, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

фио в судебное заседание явился, пояснил, что совершая маневр, не уступил дорогу, за что был привлечен, и ему был назначен штраф, который он оплатил, о том, что он задел ТС марка автомобиля ему не было известно, как и водителю ТС марка автомобиля, уже позже водитель ТС марка автомобиля обнаружил повреждения указанный в акте. Умысла скрываться не было. Второй водитель также покинул место ДТП. Видео запись просмотренная в ходе судебного заседания, также не подтверждает факта наезда.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела:

- протоколом об административном правонарушении 77 ФП телефон от дата, согласно которому дата в время водитель фио, управлявший автомобилем <***> регистрационный знак ТС, адресу: адрес, совершил наезд на транспортное средство марка автомобиля- V, государственный регистрационный знак <***>, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния;

- постановлением 18810377256900056290 от дата, согласно которому фио признан виновным по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

- заявление фио;

- карточкой учета ТС;

- карточкой операции с ВУ;

- объяснениями фио;

- рапортом инспектора по ИАЗ ОБ ДПС Гоставтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес;

- актом осмотра ТС;

- карточкой правонарушений;

- видеозаписью.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что действия фио; подлежат переквалификации по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Исходя из пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. В случае, когда участниками дорожно-транспортного происшествия являются лица, управляющие велосипедом, возчики или другие лица, непосредственно участвующие в процессе дорожного движения (например, пешеход, пассажир транспортного средства) и нарушившие ПДД РФ, их действия (бездействие) могут быть квалифицированы по соответствующей части статей 12.29, 12.30 КоАП РФ.

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что фио управляя транспортным средством автомобилем <***> регистрационный знак ТС, адресу: адрес, совершил наезд на транспортное средство марка автомобиля- V, государственный регистрационный знак <***>, и не выполнил обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого она являлась за исключением случаев.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, объяснения фио который пояснил, что никакого контакта с ТС марка автомобиля не почувствовал, не имел умысла скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения или в целях избежать привлечения к ответственности; объяснения потерпевшего из которых следует, что он также не заметил столкновения, обнаружив повреждения позже. Видеозапись просмотренная в ходе судебного заседания, также не подтверждает, обстоятельства изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, невыполнение фио требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации образует объективную сторону состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют суду сделать вывод о том, что фио не выполнил обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, следовательно, протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного фио правонарушения.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая, что изменение квалификации действий фио не усилит административного наказания и не ухудшит его положение, суд переквалифицирует его действия с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ - как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, смягчающие, отягчающие административную ответственность обстоятельства. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность фио судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9- 29.11, КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать фио Кыдыра виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен на следующие реквизиты: УФК по адрес (УВД по адрес) л/сч № <***>, КПП: телефон, Р/СЧ: <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, БИК: телефон, ОКАТО: телефон, ОКТМО: телефон, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810477256900048595.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок № 77 адрес по адресу: адрес (mirsud77@ums-mos.ru).

Разъяснить, что в соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Копию постановления вручить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Савеловский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 77 адрес.

Мировой судья фио