Дело № 5-15-429/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<...>» декабря 2025 года

Мировой судья судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области Макарова О.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении директора Муниципального автономного учреждения «Детский оздоровительный лагерь «Солнечный» ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки хутора Веселый Гай <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>

привлекаемой за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, работая в должности директора Муниципального автономного учреждения «Детский оздоровительный лагерь «Солнечный», (фактический адрес<АДРЕС> ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание в назначенное время не явилась, о причинах неявки суд не уведомила и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты). О рассмотрении дела ФИО2 извещена путем направления ей повестки почтовым отправлением, что соответствует требованиям части 1 статьи 25.15 КоАП РФ. Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» от 24 марта 2005 года, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. Поскольку, сведениями об уважительности причин неявки ФИО2 в судебное заседание, судья не располагает, документов, подтверждающих данный факт, представлено не было, как и не было представлено письменных возражений по существу правонарушения, неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не отразится на исследовании в судебном заседании имеющихся по делу доказательств и не нарушит предусмотренных законом ее прав, судья рассматривает дело в отсутствие ФИО2 Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2021 г. №732 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), предназначенных для организации отдыха детей и их оздоровления, и формы паспорта безопасности объектов (территорий) стационарного типа, предназначенных для организации отдыха детей и их оздоровления". В соответствии с п. 5 Требований, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий), предназначенных для организации отдыха детей и их оздоровления, возлагается на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях) стационарного типа и объектах (территориях) нестационарного типа. Согласно подп. «б», «е» п. 19 Требований, в целях обеспечения антитеррористической защищенности на объектах (территориях) стационарного типа осуществляются, в том числе, следующие мероприятия: организация и обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов, осуществление контроля за их функционированием; периодический обход (не реже 4 раз в сутки) и осмотр зданий (строений, сооружений), а также потенциально опасных участков и критических элементов объектов (территорий) стационарного типа, стоянок автотранспорта в целях своевременного обнаружения потенциально опасных для жизни и здоровья людей предметов (веществ) Из п. 40 Требований следует, что Паспорт безопасности объекта (территории) стационарного типа составляется в одном экземпляре, который хранится на объекте (территории) стационарного типа. Электронная копия паспорта безопасности объекта (территории) стационарного типа направляется в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере организации отдыха и оздоровления детей и территориальный орган безопасности по месту нахождения объекта (территории) стационарного типа. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, МАУ ДОЛ «Солнечный», расположенный по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, 3,5 км от с. Костарево (юридический адрес: <...>), эксплуатируется как объект, относящийся ко второй категории опасности, как объект, предназначенный для организации отдыха детей и их оздоровления (имеется Паспорт безопасности (утвержден 14.12.2021 г.)).

В соответствии с приказом № 39-л от 29.04.2022 г., директором МАУ ДОЛ «Солнечный» является ФИО2 Согласно приказу № 34-од от 19.05.2025 г. директор МАУ ДОЛ «Солнечный» ФИО2 назначена ответственной за организацию работы по обеспечению антитеррористической защищенности. 09.07.2024 г. сотрудником УФСБ России по Волгоградской области в соответствии с решением антитеррористической комиссии в Волгоградской области от 18.12.2024 г. № 26 «Об утверждении Плана работы антитеррористической комиссии в Волгоградской области на 2025 год» проведены мероприятия по эффективности системы мер антитеррористической и противодиверсионной защищенности объекта - в деятельности МАУ ДОЛ «Солнечный», в ходе которых выявлены нарушения. Так, согласно акту УФСБ по Волгоградской области от 09.07.2025 г. в 15 часов 10 минут 09.07.2025 г. учебным объектом беспрепятственно осуществлен пронос муляжа СВУ на территорию объекта, осуществлена условная закладка имитатора СВУ, замаскированного под ручную кладь. Муляж самодельного взрывного устройства оставлен учебным объектом - сотрудником <ФИО1> Во время закладки муляжа на территории находились работники учреждения. Закладка муляжа СВУ производилась на объекте, оснащенном камерами видеофиксации. Кроме того, в журнале обхода территории не имеется соответствующих отметок об осуществлении периодического обхода (не реже 4 раз в сутки) и осмотра зданий (строений, сооружений), а также потенциально опасных участков и критических элементов объектов (территорий) стационарного типа, стоянок автотранспорта в целях своевременного обнаружения опасных для жизни и здоровья людей предметов (веществ). В нарушении п. 40 Требований, паспорт безопасности учреждения отсутствовал на объекте (территории) стационарного типа. В ходе проверочных мероприятий учреждения выявлены нарушения подп. «б, е» п. 19, 40 Требований. Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ приоритет мер предупреждения терроризма является одним из основных принципов противодействия терроризму в Российской Федерации.

Фактические обстоятельства вмененного административного правонарушения подтверждаются материалами дела об административном правонарушении. Указанные доказательства суд берет за основу, поскольку получены и зафиксированы в соответствии с требованиями законодательства, согласуются друг с другом. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Таким образом, директором МАУ ДОЛ «Солнечный» ФИО2 не исполнены надлежащим образом свои служебные обязанности, что привело к незащищенности объекта культуры от террористической опасности. Изучив в совокупности полученные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что вина директора МАУ ДОЛ «Солнечный» ФИО2 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение, и её действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, обстоятельство, смягчающее административную ответственность. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2 на основании ст. 4.2 КоАП, мировой судья учитывает признание ею вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые, о чем ею указано в графе «Объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности» протокола об административном правонарушении. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. В связи с чем, суд назначает наказание в виде административного штрафа. Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 4.1.1 КоАп РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ указано, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Как установлено в судебном заседании, ФИО2 впервые привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, при этом какой-либо вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинен не был, также отсутствуют сведения о причинении имущественного ущерба.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, мировой судья считает возможным заменить назначенное ФИО2 наказание в виде административного штрафа в доход государства на предупреждение. Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать директора Муниципального автономного учреждения «Детский оздоровительный лагерь «Солнечный» ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.35 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена в судебном заседании 01.12.2025 года. Полный (мотивированный) текст постановления изготовлен 04.12.2025 года.

Мировой судья копия верна: О.В. Макарова