Дело № 5-479/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 27 октября 2023 года город Орел Мировой судья судебного участка №3 Железнодорожного района г.Орла Лесовая Я.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла, расположенного по адресу: <...>, каб. 16, делооб административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца п<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС> паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 <ДАТА3> <ДАТА> минут в <АДРЕС>, управлял транспортным средством <АДРЕС> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО5 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что <ДАТА3> он отъехал от штрафстоянки, ехал без нарушений, однако его остановили сотрудники полиции, у которых возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения. Сотрудники полиции предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Поскольку ранее ему уже предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения, и трубка была негерметична, <ДАТА4> он отказался от прохождения освидетельствования. Сотрудникам полиции он (ФИО5) сказал, что подписывать ничего не будет. Показал, что понятые присутствовали, однако ему их не представляли. В начале судебного заседания пояснил, что не помнил, предлагали ли ему сотрудники полиции пройти медицинское освидетельствование, затем утверждал, что пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали. Пояснил, что отказался от подписи в протоколах, так как его хотели «подставить». Считал, что у сотрудников полиции имелась заинтересованность в том, чтобы привлечь его к административной ответственности. В судебном заседании представитель ФИО5, адвокат Алексашин Р.В. пояснил, что в действиях ФИО5, отсутствует состав вменяемого правонарушения. Считал, то все сомнения должны быть истолкованы в пользу ФИО5 Ссылался на то, что свидетели не смогли с уверенностью сказать, что ФИО5 предлагали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Основанием полагать, что ФИО5 находился в состоянии опьянения, явились такие признаки, как запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанные в пункте 2 Правил. В связи с наличием указанных признаков опьянения, должностным лицом Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения на месте, однако ФИО5 отказался.

В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Должностным лицом ФИО5 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО5 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) участие понятых было обеспечено. Вина ФИО5 в совершении указанного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 57 ОР <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому ФИО5 <ДАТА3> <ДАТА> минут в <АДРЕС>, управлял транспортным средством <АДРЕС> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 57 РО <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому было произведено отстранение ФИО5 от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии таких признаков, как запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 57 МО <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным в присутствии двух понятых, согласно которому основанием для направления ФИО5 на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии таких признаков, как запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке;

- протоколом о задержании транспортного средства 57 СТ <НОМЕР> от <ДАТА3>; - письменными объяснениями <ФИО1> от <ДАТА3>, согласно которым он был приглашен в качестве понятого. В его присутствии ФИО5 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте составления административного материала, а также от прохождения медицинского освидетельствования. Кроме того, ФИО5 отказался от подписи в протоколах; - письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА3>, согласно которым он был приглашен в качестве понятого. В его присутствии ФИО5 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте составления административного материала, а также от прохождения медицинского освидетельствования. Кроме того, ФИО5 отказался от подписи в протоколах; - видеозаписью совершенного административного правонарушения, просмотренной в судебном заседании. Помимо письменных материалов дела, вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: - показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора дорожно- патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел России по Орловской области <ФИО3>, пояснившего суду, что <ДАТА3> он совместно с напарником <ФИО4> несли службу. Они выдвинулись по ориентировке на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Транспортное средство, водителем которого был водитель ФИО5, он (<ФИО3>) остановил, предложил пройти освидетельствование. Указал, что водитель вел себя адекватно. Подробности процедуры освидетельствования уже не помнит. ФИО5 просто отказался от освидетельствования на месте, а также от медицинского освидетельствования. Добавил, что именно он составлял протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5, напарник <ФИО4> опрашивал понятых. Пояснил, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ФИО5 также разъяснялись. Кроме того, напарником понятым также разъяснялись все права и обязанности. Он (<ФИО3>) находился в автомобиле с ФИО5, предоставлял ему возможность ознакомиться с материалом об административном правонарушении. Указал, что ФИО5 видел впервые в жизни; - показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора дорожно - патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел России по Орловской области <ФИО4>, пояснившего суду, что <АДРЕС> был остановлен автомобиль, водителем которого являлся ФИО5 До этого поступила ориентировка на данный автомобиль из дежурной части. Водителю ФИО5 предложили пройти освидетельствование на месте, от чего он отказался. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО5 также отказался. Указал, что понятых он (<ФИО4>) опрашивал, разъяснял им права и обязанности. <ФИО3> в это время занимался составлением материала об административном правонарушении. ФИО5 ничего не пояснял; - показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2>, из которых следует, что с ФИО5 не знаком. Неприязненных отношений к нему не испытывает. <ДАТА3> он ехал по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> в сторону города, в районе Мелькомбината его остановили сотрудники ГИБДД и попросили быть понятым. Возле патрульного автомобиля находился второй понятой. Указал, что им разъяснили права и обязанности. Молодой человек (ФИО5) находился в нормальном состоянии. Им пояснили, что молодого человека остановили по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Утверждал, что водителю предлагали пройти медицинское освидетельствование, однако тот отказался. Указанное он (<ФИО2>) отчетливо слышал. Затем сотрудники полиции стали заполнять документы. Не помнил сколько раз водителю предлагали пройти освидетельствование, так как отвлекался, спешил. Второй понятой ему также не знаком, он просто находился рядом все время. Указал, что подписи в материале об административном правонарушении принадлежат ему. После обозрения своих письменных объяснений подтвердил их; - показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО1>, из которых следует, что <ДАТА3> сотрудники полиции предложили ему быть понятым. Он видел, что парень разговаривал по телефону, затем сел в патрульный автомобиль, в котором с ним разговаривал сотрудник ГИББД. Тонкости разговора не слышал. Однако, слышал что-то про алкотектор, про трубку. Он (<ФИО1>) со вторым понятым наблюдали за происходящим, а также подписывали документы. Указал, что сотрудники полиции ему пояснили, что водитель остановлен в подозрительном состоянии, а именно в алкогольном или наркотическом опьянении. Утверждал, что подписи в материалах дела принадлежат ему. Произошедшее помнит плохо. Объяснения, данные в ходе составления материала об административном правонарушении в отношении ФИО5 поддерживает. Суд признает достоверными показания свидетелей <ФИО2>, <ФИО1>, а также показания сотрудников ГИБДД <ФИО3> и <ФИО4>, данные в судебном заседании. Указанные показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами. В судебном заседании не было установлено каких-либо обстоятельств, которые бы ставили под сомнение данные показания.

При этом мировой судья учитывает, что в ходе производства по делу наличия у инспектора ГИБДД, понятых заинтересованности в исходе дела не установлено. Мировой судья приходит к выводу о том, что у инспектора дорожно - патрульной службы имелось достаточно оснований полагать, что ФИО5 находился в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, и, следовательно, инспектор дорожно - патрульной службы имел законное основание направить водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Довод ФИО5 о том, что пройти освидетельствование в медицинском учреждении ему не предлагали, является несостоятельным. В материалах дела имеется протокол о направлении ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который содержит подписи понятых. При этом, каких-либо замечаний ФИО5 в указанном протоколе не сделано, от подписи отказался.

Обозренная в судебном заседании видеозапись произошедшего <ДАТА4> также принимается мировым судьей в качестве доказательства по делу, поскольку она фиксирует момент правонарушения, совершенного ФИО5 На основании изложенного, следует вывод о том, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, на основании которых установлено событие правонарушения - отказ ФИО5 выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также установлено лицо и его вина в совершенном административном правонарушении, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО5 в совершенном административном правонарушении не имеется, доказательства по делу получены с соблюдением закона. Нарушения процедуры и порядка направления ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется. Правонарушение совершено умышленно, о чем свидетельствует характер и направленность действий ФИО5, его отношение к наступившим последствиям. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО5, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, характер совершенного правонарушения, которое совершено в области дорожного движения, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.26 ч.1, 22.1, 23.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: Получатель УФК по Орловской области (УМВД России по Орловской области, л/с <***> 412 48 770) счет получателя платежа № 03100643000000015400 в отделение Орел//УФК по Орловской области г. Орел кор.сч. 40102810545370000046 КБК 188 116 01123 01 0001 140 ИНН <***> КПП 575301001 ОКТМО 54701000 БИК 015402901 УИН 18810357231090021171 Разъяснить, что оплата штрафа должна быть произведена в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу (ст.32.2 КоАП РФ). Копию документа свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. В силу ч. 1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, по заявлению лица, привлеченного к административной ответственности может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев, а с учетом материального положения лица, рассрочить на срок до трех месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не освобождает лицо, обязанное уплатить штраф по первоначальному постановлению, от его оплаты.

В силу ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (Отдельный батальон дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел России по Орловской области, по адресу: <...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел (ст.32.5 КоАП РФ). В случае, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано или опротестовано в установленные сроки, оно направляется в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу, а в случае рассмотрения жалобы, протеста - со дня поступления решения по жалобе, протесту из суда или от должностного лица, вынесших решение (ст.31.3 КоАП РФ). Копию постановления направить в отдельный специальный батальон дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области, вручить представителю ФИО5 - Алексашину Р.В. для сведения и ФИО5 для исполнения. Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мотивированный текст постановления изготовлен 27 октября 2023 года.Днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

Мировой судья Я.Э. Лесовая