Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> области Петухова Д.С. в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> области с участием: государственного обвинителя Тихоновой Е.Е., потерпевшей <ФИО1>, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, <ФИО2>, его законного представителя <ФИО3>, защитника Болотова Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Самарцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО5 <ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в гор. <АДРЕС> обл., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о совершении им в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО8 обвиняется в совершении запрещенного уголовным законом деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно что он <ДАТА3> около 4 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> обл. в ходе ссоры с <ФИО1>, возникшей на почве личной неприязни к ней, нанес ей не менее 6 ударов руками по лицу, отчего она испытала физическую боль и упала на диван. Затем ФИО5 нанес лежащей на диване <ФИО1> не менее 5 ударов по лицу, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и кровоподтека правой параорбитальной области, кровоподтеков лица, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью. После чего ФИО5 с целью угрозы убийством, желая, чтобы данная угроза была воспринята <ФИО1> реально, и желая убедить ее в этом, взял в руки подушку и, положив на лицо <ФИО1>, с силой стал удерживать подушку, перекрывая тем самым <ФИО1> дыхание и лишая ее жизненно важной функции - дыхания, высказав при этом <ФИО1> слова угрозы убийством: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>!». Действия ФИО5 и высказанные им слова угрозы убийством <ФИО1> восприняла как реальную угрозу своей жизни и опасалась ее осуществления, так как ФИО5 находился в состоянии опьянения, вел себя агрессивно и предпринимал конкретные действия для осуществления высказанной им угрозы. В судебном заседании ФИО5 указанные в обвинении обстоятельства признал частично, показал, что у <ФИО1> умерла подруга, из-за чего 2-3 недели подряд <ФИО1> употребляла спиртное. <ДАТА3> около 3 часов ночи <ФИО1> пьяной приехала в квартиру по адресу ул. <АДРЕС>, которую они вместе снимали. Он был трезвый. Они с <ФИО1> поругались, он ударил ее пару раз пощечиной. При этом <ФИО1> не падала. Чтобы прекратить конфликт, он решил припугнуть ее, взял подушку, возможно что-то делал подушкой. Но убивать <ФИО1> не хотел, все осознавал, остановился сам и ушел в гости. Может быть, в порыве гнева что-то сказал <ФИО1>, что убьет ее, не знает.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями оглашены показания ФИО5 со стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым <ДАТА4> он с сожительницей находился по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, вместе распивали спиртное. Около 4 часов между ним и <ФИО1> произошел словесный конфликт, в ходе которого правым кулаком он ударил <ФИО1> по лицу, затем нанес ей несколько ударов по лицу, отчего та упала на диван. После чего он подошел к сожительнице и кулаками обеих рук начал наносить ей удары. Потом взял подушку и начал давить ею на лицо <ФИО1>, при этом высказал в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Затем <ФИО1> оттолкнула его, встала и выбежала на кухню. Он понял, что натворил, и ушел из квартиры к матери. В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО5 ране данные показания подтвердил за исключением своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения, был трезв, алкоголь не употреблял (л.д. <НОМЕР>, <НОМЕР>). После оглашения ранее данных показаний ФИО5 показал, что спиртное не употреблял, нанести <ФИО1> 6 ударов не мог. Потерпевшая <ФИО1> суду показала, что <ДАТА3> около 3 часов ночи вернулась на съемную квартиру из гостей, где пила спиртное. Вернувшись, поругалась с ФИО5, из-за чего они подрались. ФИО5 дал ей одну пощечину, она не падала. Потом ФИО5 ушел, а она вызвала полицию, потому что когда ФИО5 давил ей подушкой на лицо, был в агрессии, говорил: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», она испугалась. От удара ФИО5 у нее был синяк под глазом. Два других синяка на руке и синяк на ноге у нее были еще за неделю до этого, она сама ударилась. Царапины на руке и щеке справа ей причинила кошка за два дня до того или утром накануне, точно не помнит.

Из показаний потерпевшей <ФИО1> с досудебной стадии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий с показаниями в судебном заседании, следует, что <ДАТА5> она находилась дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, совместно со своим сожителем ФИО5, который распивал спиртное и находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 4 часов между нею и ФИО5 произошел словесный конфликт на фоне личных неприязненных отношений. В ходе ссоры ФИО5 нанес ей удар кулаком по лицу, в область левого глаза, отчего она пошатнулась и попятилась назад. Далее ФИО5 кулаками обеих рук нанес ей не менее пяти ударов по лицу, в область правого и левого глаза, челюсти слева и губ. От полученных ударов она испытала сильную боль и упала на диван, закрыв правой рукой лицо. После чего ФИО5 взял подушку и начал давить подушкой ей на лицо, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>!» Данную угрозу она восприняла реально и была этим очень сильно напугана. Она видела, что ФИО5 очень сильно пьян и не контролирует свои действия. В какой-то момент ФИО5 сам прекратил свои действия, собрался и ушел из квартиры. Она вызвала сотрудников полиции, а также позвонила своему знакомому <ФИО6> и сообщила о случившемся, попросив приехать к ней домой. После случившегося она была доставлена в БСМП г. <АДРЕС>, где ей оказали медицинскую помощь. Резаные раны ножом она причинила себе сама (л.д. <НОМЕР>, <НОМЕР>). Оглашенные показания потерпевшая <ФИО1> подтвердила. Свидетель <ФИО7> в судебном заседании показал, что является полицейским ОБППСП УМВД России по г. <АДРЕС>. Из-за давности произошедшего и многочисленных вызовов каждую смену не может понять, по какому факту его допрашивают. Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО7> со стадии предварительного следствия, <ДАТА5> он находился на суточном дежурстве, по вызову прибыл по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где находилась <ФИО1> Она подтвердила, что вызвала полицию, так как ее сожитель ФИО8 нанес ей телесные повреждения в области лица, высказывал в ее адрес слова угроз. <ФИО1> написала заявление, после чего была госпитализирована в БСМП (л.д. <НОМЕР>). После оглашения ранее данных показаний свидетель <ФИО7> их подтвердил, показав, что понял, о каком случае идет речь. Вызвавшая полицию <ФИО1> ему поясняла, что между нею и сожителем возник скандал, они подрались, сожитель нанес ей телесные повреждения, высказывал слова угроз, какого рода угрозы, не говорила. <ФИО1> была растеряна, напугана, взволнована, заявление написала в квартире. С согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля <ФИО6>, из которых следует, что <ДАТА5> в ночное время, около 4 часов 20 минут ему на сотовый телефон поступил звонок от ее подруги <ФИО1> Она сообщила, что ее сожитель ФИО8 нанес ей телесные повреждения и высказывал в ее адрес слова угрозы убийством. Так как <ФИО1> была очень напугана, то попросила его приехать к ней. <ДАТА5> около 5 часов он приехал к <ФИО1> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, где уже находился наряд полиции и скорая помощь. Он увидел, что <ФИО1> была очень напугана и плакала, на лице были видны ссадины и кровоподтеки (л.д. <НОМЕР>). В заявлении от <ДАТА5> <ФИО1> просит привлечь к уголовной ответственности своего сожителя ФИО8, который <ДАТА> причинил ей телесные повреждения, высказывал слова угроз: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. <НОМЕР>). Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> с участием потерпевшей <ФИО1> зафиксирована обстановка квартиры <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. В ходе осмотра <ФИО1> подтвердила указанные ею в заявлении обстоятельства (л.д. <НОМЕР>). Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, и «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, у <ФИО1> установлены: ушиб мягких тканей и кровоподтек правой параорбитальной области, кровоподтеки лица, причиненные твердыми тупыми предметами; колото-резаные раны левой заушной области (1), левого бедра (1), причиненные твердым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. Все телесные повреждения могли возникнуть в срок в пределах одних-двух суток к моменту освидетельствования <ДАТА9>, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п<НОМЕР>) (л.д. <НОМЕР>). Согласно справке ГКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО8 получает консультативно-лечебную помощь у врача-психиатра с диагнозом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д<НОМЕР>). Экспертным заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА10> установлено, что ФИО8 в момент совершения инкриминируемого деяния страдал и в настоящее время страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении в сочетании с синдромом зависимости от каннабиноидов. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и материалов дела о появлении у ФИО8 не позднее <ДАТА>. явлений продромального периода в виде раздражительности, агрессивности, а с <ДАТА>. типичных для шизофренического процесса бредовых идей персекуторного и парафренного характера в сочетании с обманами восприятия, агрессивностью и нарастающих негативных изменений психики в виде эмоциональной огрубленности, сопровождающихся расстройствами мыслительной деятельности, что обусловило его неадекватное поведение, и госпитализации в психиатрический стационар с диагнозом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Также в анамнезе прослеживается систематическое употребление каннабиноидов с формированием психической и физической зависимостей, в связи с чем подэкспертный состоит на диспансерном наблюдении у психиатра-нарколога с диагнозом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Настоящее клиническое исследование выявило у ФИО8 нарушения ассоциативного процесса (паралогичность суждений, наличие сверхценных образований, анозогнозию, эмоционально-волевые нарушения. И изменения со стороны психики выражены столь значительно, что ФИО8 в момент совершения инкриминируемого деяния не мог и в настоящее время не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся психическое расстройство связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц вследствие наличия у него выраженных эмоционально-волевых нарушений, отсутствия критики к состоянию своего здоровья и поведению. Поэтому в отношении ФИО8 рекомендуется назначение принудительных мер медицинского характера. Отсутствие критики к состоянию своего здоровья и поведению, отсутствие приверженности к терапии, повторность совершения общественно-опасного деяния, наличие аддиктивных расстройств не позволяют рассчитывать на добровольное проведение показанных лечебно-реабилитационных мероприятий. По своему психическому состоянию ФИО8 нуждается в стационарном лечении и требует постоянного наблюдения. Поэтому в отношении ФИО8 рекомендуется назначение принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа (л.д. <НОМЕР>). В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 за примирением сторон, так как они примирились, подсудимым ей принесены извинения, которых для нее достаточно, она ФИО5 простила, ни моральных, ни материальных претензий к нему не имеет. ФИО5 помогает ей с содержанием ее ребенка. Лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, ФИО5 также просил уголовное дело в отношении его прекратить за примирением с потерпевшей, принес ей извинения, водил в кафе, гулял с ней, помогает материально, в том числе с содержанием ребенка <ФИО1>. Его законный представитель ФИО9 поддержала ходатайство потерпевшей и подтвердила согласие с прекращением дела за примирением сторон. Защитник Болотов Е.Г. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5.

Государственный обвинитель Тихонова Е.Е. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон возражала, полагая необходимым применение к ФИО5 принудительных мер медицинского характера. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Вменяемое ФИО5 общественно опасное деяние запрещено ч. 1 ст. 119 УК РФ. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. ФИО5 не судим, примирился с потерпевшей, принес ей извинения, чем загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, что подтверждается ее письменным ходатайством. Потерпевшая <ФИО1> простила ФИО5, поэтому обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела, данное волеизъявление является свободным. Лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, ФИО5 и его законный представитель на прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей согласны. Таким образом, все основания для прекращения уголовного дела имеются.

Согласно ч. 3 ст. 443 УПК РФ суд при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 - 28 настоящего Кодекса, выносит постановление о прекращении уголовного дела независимо от наличия и характера заболевания лица. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела. Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, подушка в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче законным владельцам.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ взысканию с ФИО5 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 443 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело о совершении ФИО5 <ФИО4> в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Освободить ФИО8 от взыскания с него процессуальных издержек. Вещественные доказательства: нож, подушку, помещенные в камеру хранения УМВД России по г. <АДРЕС>, вернуть по принадлежности, в случае невостребованности в течение шести месяцев - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области с подачей жалоб или представления через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Д.С. Петухов