Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

<ДАТА1> г. <АДРЕС>, 290 кв-л., стр.1/1

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении

<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> область, гражданин РФ, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, холостого, инвалидности и специальных званий не имеющего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, со средним образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу г. <АДРЕС>

установил:

ФИО3 Р2 <ДАТА4> в 21 часов 09 минут в районе стр. 21а на <АДРЕС> управляя транспортным средством - Тойота Королла государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2, 2.1.1 Правил дорожного движения, являясь водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. По данному факту <ДАТА4> инспектором ИДПС ОВДПС УМВД России по <АДРЕС> городскому округу составлен протокол 38 РП <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела ФИО3 Р2 вину в совершении правонарушения признал, события, указанные в материалах дела, не оспорил, факт управления транспортным средством и отказ от прохождения медицинского освидетельствования не оспорил.

Выслушав пояснения <ФИО2>, исследовав письменные доказательства по делу, обозрев видеозапись, мировой судья находит, что в действиях <ФИО2> имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения <ФИО2> подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 38 РП 494249 от <ДАТА4>, согласно которому ФИО3 Р2 <ДАТА4> в 21 часов 09 минут в районе стр. 21а на <АДРЕС> управляя транспортным средством - Тойота Королла государственный регистрационный знак <***>, совершил нарушение п. 2.3.2, 2.1.1 Правил дорожного движения, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомашиной с признаками опьянения, не имея права управления транспортными средствами, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Копию протокола ФИО3 Р2 получил, возражений, замечаний относительно места, времени, факта управления транспортным средством, отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не высказал;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 МС <НОМЕР> от <ДАТА4> установлено, что ФИО3 Р2 <ДАТА4> года в 20 часов 23 минуты по адресу: в районе стр. 21а на ул. <АДРЕС>, в 256 квартале г. <АДРЕС> отстранен от управления транспортным средством Тойота Королла государственный регистрационный знак <***>, в связи с выявлением у него признаков опьянения - поведение, не соответствующее обстановке. Копию протокола ФИО3 Р2 получил, возражений не указал.

- протоколом 38 ВМ 098504 от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО3 Р2 был направлен на медицинское освидетельствование. Основанием направления на медицинское освидетельствование, согласно протоколу явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно бланку разъяснения, <ФИО2> были разъяснены его права, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, он был проинформирован о последствиях отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что удостоверил своей подписью.

<ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, от освидетельствования ФИО3 Р2 отказался. Пройти медицинское освидетельствование он также отказался, копия протокола им получена, о чем имеется его подпись, возражений, замечаний не указал. В связи с совершением <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, вышеназванное транспортное средство задержано, о чем составлен соответствующий протокол 38 КТ 206521 от <ДАТА4>. Согласно справке инспектора ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> городскому округу, срок действия водительского удостоверения на имя <ФИО2> истек, замены данного удостоверения не производилось.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от <ДАТА8> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется. Таким образом, ФИО3 Р2 водительское удостоверение не имеет. В протоколе 38 ВМ 098504 от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксирован заявленный <ФИО2> в 21 час 09 минут должностному лицу ГАИ отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из протокола следует, что основанием для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО2> отказался, о чем собственноручно сделал запись в протоколе, проставил подпись. Копия протокола последним получена, о чем свидетельствует его подпись. Из исследованной судом видеозаписи, применяемой в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ для фиксации совершения указанных процессуальных действий, усматривается, что ФИО3 Р2 приглашен в патрульный автомобиль, где его личность установлена как ФИО3 Р2 по паспорту. Инспектором ДПС водителю были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, объявлено о применении видеозаписи, а также разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. Кроме того, ФИО3 Р2 был проинформирован инспектором ДПС о последствиях отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем проставил подпись в соответствующем бланке. Обстоятельство управления транспортным средством лично <ФИО2>, последний подтвердил. После разъяснения прав <ФИО2> в связи с установлением у него признаков опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, был отстранен от управления транспортным средством и наличием достаточных оснований полагать, что ФИО3 Р2 находится в состоянии опьянения, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После чего, ФИО3 Р2, будучи проинформированным инспектором ДПС о порядке прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, затем заявил должностному лицу Госавтоинспекции отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе, проставил подпись. При этом из исследованной судом видеозаписи усматривается, что ФИО3 Р2 при оформлении в отношении него административного материала не оспаривал факт управления транспортным средством и выявленные у него признаки опьянения, каких-либо замечаний не высказывал, на вопросы инспектора давал четкие ответы.

Зафиксированные на видеозаписи порядок отстранения от управления транспортным средством, и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствуют данным, отображенным в представленных суду письменных доказательствах.

Таким образом, представленная видеозапись объективно подтверждает сведения, изложенные в составленных в отношении <ФИО2> процессуальных документах. О применении видеозаписи инспектором ДПС внесена соответствующая запись в протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ходе исследования доказательств судом установлено, что отстранение <ФИО2> от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствования на состояние опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Оснований считать поведение сотрудника Госавтоинспекции, оформлявшего административный материал в отношении <ФИО2>, злонамеренным и неправомерным, нацеленным на грубое нарушение прав и законных интересов последнего путем применения недозволенных мер производства по делу об административном правонарушении, что повлекло бы к необоснованному привлечению <ФИО2> к административной ответственности, суд не усматривает.

Доказательств неправомерности действий со стороны сотрудника Госавтоинспекции при оформлении административного материала в отношении <ФИО2>, равно как и доказательств его заинтересованности в фальсификации материалов дела, суду не представлено. В силу ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> (далее - Правила), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 8 вышеуказанных Правил, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол об административном правонарушении и принятые меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформлены с учетом требований статей 27.12, 27.13, 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 Р2 не оспаривал событие административного правонарушения. Исследованные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением требований закона. Протоколы содержат все необходимые сведения для правильного разрешения дела, все обязательные критерии заполнения указанных процессуальных документов должностным лицом исполнены.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, они последовательны и согласуются между собой. Оснований не доверять указанным процессуальным документам, а также видеозаписи и изложенным в них фактам, у суда не имеется. Копии процессуальных документов <ФИО2> получены, что подтверждается видеозаписью и его подписью в них. Возражений и замечаний он не представил, хотя такой возможности лишен не был.

Существенных нарушений прав и законных интересов <ФИО2> при оформлении в отношении него данного административного материала не установлено.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ характеризуется действием или бездействием и выражается в неисполнении водителем транспортного средства, не имеющими права управления транспортными средствами или лишенным права управления транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Состав правонарушения формальный, считается оконченным в момент невыполнения требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. Законность требования сотрудника полиции о прохождении <ФИО2> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения судом проверена и сомнений не вызывает. Доказательств того, что ФИО3 Р2 выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суду не представлено. Каких-либо доказательств наличия факта непосредственной угрозы, которая обусловила бы необходимость <ФИО2> действовать в состоянии крайней необходимости, суду не представлено.

При этом, суд принимает во внимание, что в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, ФИО3 Р2, являясь участником дорожного движения, и управляя источником повышенной опасности, обязан был знать и соблюдать требования Правил дорожного движения РФ, в частности положения п. 2.3.2 Правил, в соответствии с которым он должен был выполнить обязанность пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностного лица Госавтоинспекции. Кроме того, ФИО3 Р2 был проинформирован инспектором ДПС о последствиях отказа от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, что подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью, вместе с тем выразила отказ от выполнения требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, приняла данное решение самостоятельно, осознанно, без принуждения, каких-либо замечаний не выразил. При таких обстоятельствах, мировой судья, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, считает их достаточными для разрешения дела и находит вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу <ФИО2>, по делу об административном правонарушении судом не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Оснований для прекращения производства по делу, в том числе по доводам <ФИО2>, не имеется. В соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, при назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также личность и имущественное положение виновного. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает раскаяние <ФИО2> в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает. Санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. Каких-либо данных, препятствующих применению меры наказания в виде административного ареста в соответствии с требованиями ст. 3.9 КоАП РФ, мировой судья не усматривает, <ФИО2> о наличии таких обстоятельств не заявлено. Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, мировой судья полагает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде административного ареста на минимальный срок в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

постановил:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания <ФИО2> исчислять с момента доставления его на судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района с 10 часов 50 минут <ДАТА10>

Исполнение постановления возложить на ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> городскому округу. Об исполнении постановления сообщить в суд, вынесший постановление. Копию постановления вручить <ФИО2>, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью 34 судебного участка в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1> Копия верна: Мировой судья <ФИО1> Постановление <ДАТА11> не вступило в законную силу

Постановление вступило в законную силу «_____» _________________2025. Подлинник постановления подшит в деле <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>