Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> 67MS0009-01-2023-001126-90
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в г. <АДРЕС> <ФИО1> (214000, г. <АДРЕС>, ул. Б. Советская д. 18/18), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца д. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4,
УСТАНОВИЛ:
В отношении <ФИО2> представлен протокол об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР>, из которого усматривается, что <ДАТА4> в 03 ч. 00 мин. <ФИО2> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния. Действия <ФИО2> квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На рассмотрение дела <ФИО2> не явился, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела, явку своего защитника не обеспечил. От защитника <ФИО3> до начала рассмотрения дела поступило ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы, производство которой просил поручить эксперту ООО «Центр оценок и экспертиз» <ФИО4> В силу ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2> Исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом, в силу требований ст. 26.11 КоАП РФ ни одни доказательства не имеют заранее установленной силы. Как установлено мировым судьей и следует из материалов, <ДАТА4> в 01 час. 15 мин. на 11 км а/д «<АДРЕС>-Климщина-Шмаково» в Починковском районе <АДРЕС> области <ФИО2>, управляя транспортным средством «ГАЗ 3302», гос.рег.знак <НОМЕР>, совершил съезд в кювет и опрокидывание транспортного средства, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения, а водитель <ФИО2> - телесные повреждения (открытый перелом правой голени, ушибленная рана лица), в связи с чем был доставлен в ОГБУЗ «КБСМП», госпитализирован. <ДАТА6> в 01 час. 50 мин. <ФИО2> был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании п. 242 Административного регламента исполнения МВД России государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от <ДАТА7> <НОМЕР>. <ДАТА6> в 03 час. 00 мин. <ФИО2> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вина <ФИО2> в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР>, составленным в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4> <НОМЕР> отказом от исследования крови, мочи на алкоголь и другие психоактивные вещества, в котором стоит подпись <ФИО2>; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА8> <НОМЕР>, согласно которому <ФИО2> от медицинского освидетельствования отказался, и иными материалами дела. В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС <ФИО5>, который пояснил, что <ДАТА4> в ночное время во время несения службы с <ФИО6>, находясь на расстоянии около 40 км от п. <АДРЕС> области, получили по рации сообщение от дежурной части ГИБДД о произошедшем ДТП. Прибыв на место обнаружили перевернутый автомобиль «Газель», рядом находился автомобиль скорой медицинской помощи. <ФИО2> находился в сознании, факт управления транспортным средством не отрицал. Поскольку у <ФИО2> имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, то в присутствии двух понятых (<ФИО7> и <ФИО8>) им был составлен протокол о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование, который он передал врачам скорой медицинской помощи, которые увозили <ФИО2> в больницу. Акт об отказе <ФИО2> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения поступил в ноябре 2022 г., для составления протокола об административном правонарушении <ФИО2> не являлся, от сотрудников ГИБДД скрывался. Протокол об административном правонарушении был составлен после того, как был остановлен автомобиль его матери, в котором <ФИО2> сидел на заднем сидении. Также в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС <ФИО6>, составивший протокол об административном правонарушении, который подтвердил указанные в пояснениях инспектора <ФИО5> обстоятельства, дополнительно указав, что копия постановления о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения была передача <ФИО2>, при составлении данного протокола от понятых и <ФИО2> не поступало замечаний по проводимым процессуальным действиям, <ФИО2> разъяснялись процессуальные права. В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля был допрошен <ФИО7>, который пояснил, что <ДАТА4> ехал по дороге «Красиловка-Починок», увидел перевернувшийся автомобиль «Газель» в кювете, остановился, спустился к перевернутому автомобилю и увидел <ФИО2>, который лежал около автомобиля с водительской стороны со сломанной ногой. После этого он вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников ДПС, спросил у <ФИО2>, употреблял ли тот алкоголь, поскольку от него был сильный запах алкоголя, на что <ФИО2> ответил ему, что употреблял. <ФИО2> все время находился в сознании. Прибывшие сотрудники ДПС помогли донести <ФИО2> до машины скорой помощи, сотрудникам которой было сообщено о наличии у <ФИО2> запаха алкоголя. На месте ДТП было две понятых - он и <ФИО8>, сотрудники ДПС разъяснили им права и обязанности понятых, они расписались в протоколе о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование. Также в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля допрашивался врач психиатр-нарколог ОГБУЗ «СОНД» <ФИО9>, который составил акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА8>, пояснивший, что указанный акт составлялся заочно на основании медицинской документации из ОГБУЗ «КБСМП» - медицинской карты (истории болезни) стационарного больного <ФИО2> от <ДАТА4> <НОМЕР>. Из представленной медицинской документации усматривается, что состояние <ФИО2> при поступлении в стационар - средней тяжести, были получены в ходе ДТП травмы головы, грудной клетки, конечностей, но сознание не было утрачено. При осмотре двумя врачами - травматологом и нейрохирургом был отмечен исходивший от <ФИО2> запах алкоголя изо рта. Оснований не доверять указанным показаниям свидетелей не имеется, поскольку свидетели предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии причин для оговора <ФИО2> с их стороны в ходе рассмотрения дела не установлено. Приведенные доказательства не содержат противоречий, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому мировой судья считает их достоверными и руководствуется ими при вынесении постановления. В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля была допрошена мать <ФИО2> - <ФИО10> И.О., которая пояснила, что у нее с сыном хорошие отношения и всегда такие были, неприязненных отношений нет, в ночь на <ДАТА4> ей позвонили знакомые и сказали, что сын попал в ДТП. Приехав на место ДТП, она увидела перевернутый автомобиль «Газель» в кювете, рядом с которым лежал ее сын без сознания с сильными телесными повреждениями, запаха алкоголя от него не было. Позже, когда ее сын был выписан из больницы, к ней приходили сотрудники ДПС и искали сына, но она не знала где он проживал в <АДРЕС>, в связи с чем не смогла им назвать адрес. Указанные показания не согласуются с материалами дела, приведенными ранее показаниями свидетелей, а также расходятся с объяснениями самого <ФИО2>, который пояснял, что не сообщал матери место своего проживания в г. <АДРЕС>, поскольку между ними плохие отношения. В связи с чем показания свидетеля <ФИО10> И.О. не могут быть приняты мировым судьей в качестве доказательства по делу. В соответствии с п. 242 действовавшего на момент совершения административного правонарушения Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от <ДАТА7> <НОМЕР>, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О полиции», при нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства водителем, пешеходом или пассажиром транспортного средства, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего, либо смерть человека, осуществляется для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится должностным лицом в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ). В силу правовой позиции, приведенной в абз. 7 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей. Принимая во внимание, что у <ФИО2> имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в результате произошедшего ДТП <ФИО2> получил телесные повреждения, в связи с чем сотрудниками ДПС ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения присутствовали понятые, мировой судья приходит к выводу, что процедура направления на медицинское освидетельствование в отношении <ФИО2> не нарушена. В материалах дела имеется подписанный <ФИО2> отказ от исследования крови, мочи на алкоголь и другие психоактивные вещества. В ходе рассмотрения дела от защитника <ФИО2> - <ФИО3> поступило ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы в связи с тем, что подпись в вышеуказанном отказе отличается от подписей <ФИО2> на других листах медицинской карты. Разрешая указанное ходатайство, мировой судья принимает во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе показания свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО9>, и признает совокупность доказательств по делу достаточной для принятия решения, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Правонарушение образует формальный юридический состав и считается оконченным с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ мировой судья руководствуется ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ и принимает во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (МО МВД РФ «<АДРЕС>, л/с <***>), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 66633101001, номер счета 03100643000000016300 в отделении <АДРЕС> Банка России // УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, кор./сч 40102810445370000055, КБК 1881160112310001140, УИН 18810467230170000473, с последующим предоставлением документа, свидетельствующего о его уплате, мировому судье судебного участка <НОМЕР> в г. <АДРЕС>. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ГИБДД, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>