Постановление по делу № 05-0333/2/2023 от 29.08.2023 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Дело №5/2-333/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2023 года <...>

Мировой судья судебного участка № 2 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан Гилязов Р.Х., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, «данные изъяты»года рождения, уроженца «данные изъяты» района Республики Татарстан, паспорт «данные изъяты», зарегистрированного по адресу: Республика Татарстан, «данные изъяты»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 27 мая 2023 года, примерно в 05 часов 00 минут, управлял автомобилем «данные изъяты», государственный регистрационный знак «данные изъяты», с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожи покровов лица). В помещении ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер МЗ РТ», расположенном в доме № 64 по ул. Тунакова г. Казани РТ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании вину в административном правонарушении не признал, пояснил, что при составлении административного материала имеются ряд процессуальных нарушений, просили прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Свидетель ФИО3 допрошенный в суде в качестве свидетеля суду показал, что 27 мая 2023 года около ул. Аяза г. Казани был остановлен автомобиль гос. номером «данные изъяты» под управлением ФИО1, который имел признаки алкогольного опьянения. Затем ему было предложено в присутствии двух понятых пройти тест прибором Алкотектор. ФИО1 отказался продувать, пояснив при этом, что готов поехать в медицинское учреждение. В медицинском учреждении ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование, после чего был выдан акт медицинского освидетельствования, где было указано, что ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался. Затем был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается письменными материалами дела:

-протоколом об административном правонарушении 16 РТ 01864143 от 27 мая 2023 года (л.д. 2);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 16 ОТ 252229 от 27 мая 2023 года (л.д.3);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 АО 179483 от 27 мая 2023 года (л.д. 4),

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 16 МТ № 00044544 от 27 мая 2023 года (л.д. 5);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1051 от 27 мая 2023 года, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д.6),

- диск с видеозаписью.

Оснований не доверять представленным материалам дела у мирового судьи не имеется. Исследованные доказательства последовательны, не содержат противоречий, в совокупности они подтверждают совершение ФИО1 административного правонарушения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 27 мая 2023 года водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

От проведения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

В соответствии с пунктом 10 Правил ФИО1 был направлен должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 10, 11 Правил.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Однако ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы представителя о том, что имеются ряд процессуальных нарушений не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они опровергаются собранными материалами по делу и суд оценивает данные доводы как реализацию права на защиту и желание избежать ответственности.

При этом доказательства, свидетельствующие о том, что инспекторы ГИБДД были каким-либо образом необъективны при производстве по делу об административном правонарушении и лично заинтересованы в его исходе, отсутствуют, а выполнение ими своих должностных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.

Из предоставленных суду доказательств следует, что процедура освидетельствования была проведена в соответствии с требованиями Правил в последовательности, которая установлена в том числе и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в силу статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в силу статей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, мировой судья считает возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 12.26, статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход соответствующего бюджета в размере 30.000 (тридцати тысяч) рублей (получатель УФК по Республике Татарстан (УГИБДД МВД по Республике Татарстан) ИНН <***>, КПП 165945001, р/с <***>, банк получателя: Отделение - НБ Республика Татарстан г. Казань//УФК по Республике Татарстан г. Казань, КБК 18811601123010001140, БИК 019205400, ОКТМО 92701000, УИН 18810416232000122040, назначение платежа – штраф по административному делу № 5/2-333/23) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2.КоАП РФ - 60 суток со дня вступления постановления суда в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок 50 часов.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа предъявляется в суд, вынесший постановление.

Разъяснить ФИО1, что исполнение данного постановления по делу об административном правонарушении производится в установленном ст.ст. 32.6, 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, согласно которым: ФИО1 обязан в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующего вида в ОГИБДД УМВД России по г. Казани; срок административного наказания исчисляется со дня сдачи ФИО1 либо изъятия у него соответствующего водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, или опротестовано прокурором в Московский районный суд г.Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья Гилязов Р.Х.