Решение по административному делу

Дело № 5-11-558/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об административном правонарушении 16 ноября 2023 года г. Абакан Республика Хакасия<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 11 г. Абакана Республики Хакасия Борисенко Е.Ю., рассмотрев в порядке ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА6> года рождения, место рождения<АДРЕС>, паспорт: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 00 час. 55 мин. на ул. <АДРЕС>, 26 в г. <АДРЕС> Шумов <ФИО> управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами.

По данному факту в ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> в отношении ФИО2 <ФИО> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В процессе рассмотрения дела Шумов <ФИО> после исследования всех доказательств, просмотра видеозаписи и допроса свидетелей, вину признал. Заслушав объяснение ФИО2 <ФИО> исследовав материалы дела, допросив свидетелей судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 <ФИО> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами». Так, наличие в действиях ФИО2 <ФИО> состава административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 19 МН <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому, <ДАТА4> в 00 час. 55 мин. на ул. <АДРЕС>, 26 в г. <АДРЕС> Шумов <ФИО> управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 19 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого усматривается, что <ДАТА4> в 00 час. 55 мин. Шумов <ФИО> был отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения отстранение осуществлялось с помощью видеозаписи, приобщенной к материалам дела на CD-диске; - актом освидетельствования на состояние опьянения 19 АО <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому исследование ФИО2 <ФИО> проведено в 02 час. 42 мин., с применением технического средства измерения Alkotest 6810, заводской номер прибора ARCD - 0337, показания прибора <НОМЕР> мг/л, в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Шумов <ФИО> согласился, что подтверждается собственноручно написанным словом «согласен» и подписью ФИО2 <ФИО> Освидетельствование произведено с использованием видеофиксации, что подтверждается видеозаписью на CD-диске, просмотренной в ходе судебного заседания. - карточкой учета транспортного средства от <ДАТА4> - рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> л-та полиции <ФИО3> от <ДАТА4>, согласно которому, находясь на дежурстве <ДАТА4> в районе дома 26 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> было остановлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением ФИО2 <ФИО> При общении было установлено, что Шумов <ФИО> имеет признаки опьянения. При проверки по базам ФИС-М ГИБДД было установлено, что, Шумов <ФИО> не имеет водительского удостоверения. ФИО2 <ФИО> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Шумов <ФИО> согласился, в результате результат составил <НОМЕР> мг/л. В последующем водитель Шумов <ФИО> являлся участником ДТП с участием 2-х транспортных средств по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 16. В отношении ФИО2 <ФИО> были составлены административные материалы по ч. 3ст. 12.8 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; - копией рапорта полицейского 2 отделения взвода ОРППСП <АДРЕС> ЛО МВД России ст. с-та полиции <ФИО4> от <ДАТА4>; - CD-диском с видеозаписью, фиксирующей ход составления административного материала. Согласно справки инспектора ДГ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> к-на полиции <ФИО5> от <ДАТА4>, в которой указано, что <ДАТА4> по базе данных ФИС-М ГИБДД МВД России был проверен гр. Шумов <ФИО> <ДАТА6> г.р., повторность по ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, ч. 1, 2 ст. 264.1 УК РФ установлена не была. В отношении лица не имелось, вступивших в законную силу постановлений суда по ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ или приговора по ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, ч. 1, 2 ст. 264.1 УК РФ и на основании этого постановление о прекращении производства по делу административном правонарушении по данному материалу не выносилось. Водительского удостоверения на право управление транспортными средствами не имеет, не выдавалось. Допрошенные в качестве свидетеля сотрудники <АДРЕС> ЛО МВД России <ФИО4> и <ФИО6> пояснили, что, находясь на дежурстве в ночь с 15 на <ДАТА7> были в здании ж/д вокзала и примерно в 00-40 часов услышали звук машины совершавшей маневры на дороге «дрифт». Вышли из здания и увидели, что автомобиль ВАЗ 2106 сначала выполнял несколько маневров совершая движения то в лево, то в право, а затем автомобиль заглох. Подойдя ближе заметили как из-за руля вышел Шумов <ФИО> а с пассажирского места еще один парень и они попытались уйти от машины. Тогда свидетели их остановили и поинтересовались их документами и документами на автомобиль, на что Шумов <ФИО> дал только паспорт. После этом были вызваны сотрудники ГИБДД и Шумов <ФИО> был переда им для составления материала. Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД <ФИО7>, пояснил, что из дежурной части им сообщили, что на ул. <АДРЕС>, 26 в <АДРЕС> сотрудники ЛО МВД России задержали водителя имеющего признаки опьянения. Прибыв на место ему был передан Шумов <ФИО> у которого имелись признаки опьянения. Свидетель отстранил водителя от управления транспортным средством, провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате установлено состояние опьянения и Шумов <ФИО> с ним соглсился. На основании изложенного мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 <ФИО> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО2 <ФИО> суд учитывает признание вины. Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2 <ФИО> судом не установлено. С учётом характера совершенного Шумовым <ФИО> административного правонарушения, личности виновного, суд считает возможным назначить ему наказание, в виде административного ареста, установленного санкцией статьи.

Руководствуясь ч. 3 ст. 12.8, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток. Срок наказания исчислять с 16 ноября 2023г. с 03 час. 55 мин. Постановление может быть обжаловано в Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.Ю. Борисенко

Копию постановления получил __________ (Шумов <ФИО> «___» ___________ 2023 г.