Решение по уголовному делу

УИН <НОМЕР> 74MS0148-01-2023-003965-36 Дело <НОМЕР> 1-33/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г.Озерск 07 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 4 г.Озерска Челябинской области Марар Е.А. При секретаре Каталовой Л.В., помощнике судьи Сафиной Г.Д. С участием: Государственных обвинителей Первушина Н.В., Печенкина Д.Ю. Потерпевшей <ФИО1> Подсудимого ФИО8 Защитника Вяткиной Е.Г., Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО8, <ДАТА2>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО8 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

19 июля 2023 года в период с 00 часов 10 минут до 02 часов 00 минут ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении цеха, расположенного на первом этаже здания по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, 51, в ходе словесного конфликта, испытывая личную неприязнь к <ФИО1>, имея умысел на причинение ей физической боли и телесных повреждений, стоя возле <ФИО2>, обхватив левой рукой ее за плечи, правой рукой взял ее за запястье правой руки и, притянув к себе, умышленно вывернул правую руку <ФИО1> в обратную от нее сторону, то есть через себя, причинив физическую боль последней. После чего, в продолжение своих преступных намерений, <ФИО3>, стоя возле повернувшейся к нему спиной и пытающейся уйти <ФИО1>, умышленно с силой обхватил обеими руками <ФИО1>, с силой сдавив при этом кистями ее молочные железы, причинив своими действиями последней физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО8 <ФИО1> причинены физическая боль и телесные повреждения в виде закрытых переломов мыщелков правой плечевой кости со смещением, которые квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня); кровоподтеков правой и левой молочных желез, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой устраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 и его защитник <ФИО4> ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении ФИО8 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку <ФИО3> ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, принес потерпевшей свои извинения, в денежном выражении полностью компенсировал моральный вред. При этом ФИО8 также пояснил, что смысл и последствия прекращения уголовного дела и применении к нем у меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему разъяснены и понятны, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Потерпевшая <ФИО1> возражала против прекращения уголовного дела, поскольку настаивала на назначении подсудимому наказания, не оспаривала, что в ходе предварительного расследования <ФИО3> принес ей свои извинения, которые она не приняла, поскольку считает их не искренними, подтвердила получение от ФИО8 в качестве компенсации морального вреда 70000 рублей, которые, по мнению потерпевшей, выплачены ей за отказ в возбуждении уголовного дела за попытку изнасилования, а не по настоящему уголовному делу.

Государственный обвинитель <ФИО5> не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО8 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, мировой судья полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО8 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.112 УК РФ, и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

<ФИО3> обвиняется в совершении преступления, отнесенного статьей 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, а именно: в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, - умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При этом, обвинение в совершении указанного преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом исследована личность подсудимого: <ФИО3> разведен, имеет малолетнюю дочь <ФИО6> Софью, <ДАТА3> г.р. (л.д.133-138), трудоустроен, не судим (л.д.146-148), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.139), у врачей нарколога и психиатра не наблюдается (л.д.141).

Также, материалы дела свидетельствуют о том, что <ФИО3> загладил причиненный преступлением вред, принеся потерпевшей в ходе предварительного расследования и в судебном заседании извинения и выплатив <ФИО1> компенсацию морального вреда в сумме 70000 рублей, о чем свидетельствуют копия расписки потерпевшей от <ДАТА5> на сумму 30000 рублей (л.д.153) и оригинал приобщенной к материалам дела расписки потерпевшей от <ДАТА6> на сумму 40000 рублей.

Поскольку принятые <ФИО7> после совершения преступления действия по возмещению ущерба и заглаживанию вреда достаточны, уменьшают общественную опасность содеянного, а также, учитывая, что <ФИО3> согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию с применением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мировой судья полагает возможным производство по настоящему делу по ч.1 ст.112 УК РФ прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, применив к <ФИО7> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом доводы потерпевшей <ФИО1> о том, что компенсация морального вреда выплачена ей подсудимым <ФИО7> не за причинение средней тяжести вреда здоровью, а за отказ возбуждения уголовного дела за попытку изнасилования, мировым судьей отвергаются.

Согласно п.2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Из материалов уголовного дела следует, что в УМВД России по ЗАТО <АДРЕС> области <ФИО1> обратилась именно в связи с причинением ей телесных повреждений. Из материалов уголовного дела также следует, что в связи с заявлением потерпевшей о том, что <ФИО3> настойчиво пытался склонить ее к близости без ее согласия, материалы выделены в отдельное производство.

Поскольку из приобщенных к материалам уголовного дела расписок потерпевшей <ФИО1> не следует, что денежные средства передавались ей <ФИО7> не в связи с причинением телесных повреждений, приобщены к настоящему уголовному делу, более того, в расписке потерпевшей от <ДАТА6> о получении ею в качестве компенсации морального вреда 40000 рублей указан номер настоящего уголовного дела, что не дает оснований трактовать ее по-иному, в данной расписке потерпевшая указала, что претензий к ФИО8 она не имеет, в судебном заседании потерпевшая <ФИО1> подтвердила получение от ФИО8 в качестве компенсации морального вреда 70000 рублей, мировой судья полагает, что денежная компенсация морального вреда выплачена ФИО8 потерпевшей <ФИО1> именно в связи с причинением ей телесных повреждений, а не по иным основаниям.

Возражения потерпевшей <ФИО1> по прекращению уголовного дела и применению к <ФИО7> меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также доводы потерпевшей <ФИО1> о том, что она не приняла извинения подсудимого, считая их не искренними, хотя не отрицала, что он их ей приносил, мировым судьей также отвергаются.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> подтвердила, что в ходе предварительного расследования ФИО8 принес ей свои извинения. Кроме того, ФИО8 также неоднократно принес извинения потерпевшей и в судебном заседании. В ходе предварительного расследования ФИО8 свою виновность в совершении вменяемого преступления признавал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления: давал правдивые и признательные показания об обстоятельствах причинения потерпевшей телесных повреждений, участвовал в проверке показаний на месте, то есть раскаялся в содеянном.

Между тем, принятие потерпевшей извинений подсудимого, то есть фактическое их примирение, имеет значение лишь при решении вопроса о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. При этом, в качестве обязательного основания согласие потерпевшего и государственного обвинителя на прекращение уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа законом не предусмотрено.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и применении к подсудимому ФИО8 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа мировой судья не усматривает.

В силу статьи 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

При определении размера судебного штрафа мировой судья учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, материальное положение подсудимого ФИО8

На основании изложенного, ст.76.2 УК РФ, руководствуясь ст.25.1, 256, 446.3 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО8 на основании ст.76.2 УК РФ от уголовной ответственности по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, уголовное дело в отношении него прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО8 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН <***>, КПП 745301001 Банк получателя: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г.Челябинск, БИК 017501500 Номер банковского счета (ЕКС) 40102810645370000062Номер казначейского счета 03100643000000001690 ОКТМО 75743000, КБК 18811612000016000140.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО8. в течение 60 (шестьдесят) суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 446.3 УПК РФ ФИО8 необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО8<ФИО> последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру процессуального принуждения ФИО8 до вступления постановления в законную силу оставить обязательство о явке.

По вступлении постановления в законную силу и после фактического погашения ФИО8 судебного штрафа. вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Озерский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 4 г. Озерск, Челябинской области.

Мировой судья Е.А.Марар

<ОБЕЗЛИЧЕНО>