Дело <НОМЕР> УИД: 28MS0035-01-2023-003790-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии встречного иска и направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по Свободненскому городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к <ФИО3> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» предъявило иск к <ФИО3> в котором просит взыскать с <ФИО3> в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 (одна тысяча четыреста) рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО МКК «Академическая» и <ФИО3> заключен договор займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в электронном виде, путем акцептирования - принятия заявления оферты, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Право онлайн» не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. <ДАТА1> мировому судье от ответчика <ФИО3> поступили встречные исковые требования к ООО «Право онлайн», ООО МКК «Академическая», согласно которым, он просит признать незаключенным договор микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА2> между <ФИО3> и ООО МКК «Академическая»; в удовлетворении исковых требований ООО «Право онлайн» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА2> отказать; привлечь в качестве уполномоченного органа, вступающего в процесс в целях дачи заключения по делу: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в <АДРЕС> области; истребовать у ООО «Право онлайн» и ООО МКК «Академическая» текст смс-сообщений, направленных заемщику <ДАТА2>, время направления смс-сообщения. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Согласно ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров. Предусмотренные в ст. 138 ГПК РФ условия принятия встречного иска продиктованы целесообразностью совместного рассмотрения лишь таких взаимных требований истца и ответчика, которые связаны между собой. В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что судья предлагает ответчику представить доказательства в обоснование своих возражений, а также в необходимых случаях разъясняет его право предъявить встречное требование по общим правилам предъявления иска для совместного рассмотрения с первоначальным требованием истца (ст. ст. 137, 138 ГПК РФ). Обязательными условиями принятия к рассмотрению суда встречного иска являются его предъявление к истцу по первоначальному иску, а также наличие, по крайней мере, одного из оснований, названных в ст. 138 ГПК РФ.

Таким образом, на основании вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что ходатайство ответчика <ФИО3> о принятии встречного иска является законным, обоснованным, подлежит удовлетворению, так как между первоначальным и встречным исками имеется взаимная связь, их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора, встречное исковое заявление отвечает требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поэтому мировой судья принимает встречное исковое заявление <ФИО3> к ООО «Право онлайн», ООО МКК «Академическая» о признании договора микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА2> незаключенным. В соответствии с ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд. Поскольку после принятия встречного иска изменилась подсудность данного дела, суд полагает необходимым передать данное гражданское дело в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области.

При таких обстоятельствах, вопрос о признании незаключенным с <ФИО3> договора микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА2>, не может быть рассмотрен мировым судьей и подлежит разрешению при рассмотрении настоящего гражданского дела в Свободненском городском суде <АДРЕС> области. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224 - 225 ГПК РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять встречный иск <ФИО3> к ООО «Право онлайн», ООО МКК «Академическая» о признании договора микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА2> незаключенным. Гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к <ФИО3> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному иску <ФИО3> к ООО «Право онлайн», ООО МКК «Академическая» о признании договора микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА2> незаключенным, направить по подсудности в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области.

На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области <АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья <ФИО1>