Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1222/2025
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
17 июля 2025 года г. Череповец
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 66 Глотова Н.Л.
с участием секретаря Осиповой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «КИБЕРКОЛЛЕКТ» (далее - ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
установил:
ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа от 17.08.2023 в размере 15 021,88 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 4 000 руб., судебных издержек - 12 100 руб. за оплату юридических услуг. Требования обоснованы тем, что 17.08.2023 между ООО МКК «ТРИУМВИРАТ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа на сумму 6 750 руб. сроком на 5 дней, обязательства по возврату которого не исполнены; право требования задолженности 05.10.2023 передано взыскателю. В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» не явился, о извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена; в предыдущем судебном заседании пояснила, что договор микрозайма не заключала, не подписывала, не оформляла в электронном виде посредством использования сайта в сети Интернет с использованием простой электронной подписи в соответствии с офертой и правилами сайта; денежные средства не получала; банковская карта, на которую перечислены денежные средства, ей не принадлежит; ее персональными данными воспользовались. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) принято определение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ). Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (пункт 3 статьи 809 ГК РФ). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации от 02 июля 2010 года№ 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Пунктом 4 части 1 статьи 2 данного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленным этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.08.2023 между ООО МКК «ТРИУМВИРАТ» и заемщиком, указавшим персональные данные ФИО1, был заключен договор потребительского займа, по условиям которого заемщику предоставлены 6 750 руб. сроком возврата - 22.08.2023 под процентную ставку 292 % годовых или 0,800 % от суммы займа за каждый день пользования, а заемщик обязан возвратить основной долг и уплатить проценты за пользование займом. Право требования задолженности 05.10.2023 передано взыскателю. Согласно расчету истца, задолженность по договору займа составляет 15 021,88 руб., которая состоит из суммы основного долга 6 750 руб. и процентов - 8 271,88 руб., размер которых не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). По утверждению стороны истца, денежные средства по договору займа были перечислены на банковскую карту, указанную как принадлежащую ФИО1 Факт получения денежных средств заемщиком, считает истец, подтверждается операцией «Пополнение карты» ТКБPay, из которой следует, что денежные средства в размере 5 000 руб. были перечислены на карту *******.
Однако карта не принадлежит ФИО1 ФИО владельца карты - «A». По факту мошеннических действий ФИО1 21.05.2024 обратилась в ОП № 1 УМВД России по г. Череповцу. 19.06.2024 УУ ОП № 1 УМВД России по г. Череповцу, рассмотревшим материал проверки КУСП № 24759 от 21.05.2024, принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Согласно п. 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Договор займа является реальным; юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств, надлежащих доказательств этого в материалы дела не представлено. Бесспорные доказательства, подтверждающие факт заключения именно с ФИО1, указанного договора, как и факт передачи непосредственно ответчику займа в материалы дела не представлены, что позволяет сделать вывод об использовании персональных данных истца в сети «Интернет» другим лицом. Разрешая исковые требования, руководствуясь ст.ст. 807, 808, 809, 810, 812 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что денежные средства ООО МКК «ТРИУМВИРАТ» ФИО1 в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, не перечислялись, следовательно, у ответчика не возникла обязанность возвратить цессионарию займ и уплатить начисленные проценты за пользование, в связи с чем с ответчика в пользу истца не подлежит взысканию долг по договору займа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении требований с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа оставить без удовлетворения. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Череповецкий городской суд через канцелярию мирового судьи в течение месяца со дня принятия решения.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Мировой судья Н.Л. Глотова