Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5 -115/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11.03.2025 года г. Пермь

Мировой судья судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района города Перми Пермского края Гулидова Д.С., с участием <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>), проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, регистрации не имеет, неженатого, не имеющего детей, инвалидности нет, не работающего, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

09.03.2025 года в 21.15 час. по адресу: <...>, в магазине «Монетка» <ФИО1> совершил мелкое хищение товара: антиперспирант- спрей женский «Деоника Энергия витаминов», объемом 200 мл, в количестве 5 штук, общей стоимостью 457, 25 рублей без учета НДС, после чего прошел минуя кассовое пространство не оплатив товар, причинив ущерб ООО «Элемент-Трейд». В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения признал, с протоколом согласен, показал, что действительно совершил хищение товара в магазине «Монетка», не оплатил за него, в последующем похищенный товар продал, так как не было денег на еду.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен, в телефонограмме указывал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Выслушав <ФИО1>, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает его вину в совершении данного правонарушения установленной и доказанной.

Вина подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, где указано дата, время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения, с которым <ФИО1> ознакомлен, с ним согласен; рапортом сотрудника полиции; заявлением и объяснением директора магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» <ФИО2> от 10.03.2025 года о том, что 09.03.2025 в 21.15 час. в магазине «Монетка» по адресу: <...>, <ФИО1> совершил хищение товара, вследствие чего причинил ущерб ООО «Элемнент-Трейд» на общую сумму 548,70 рублей с учетом НДС; справкой об ущербе, о совершении хищения антиперспирант- спрей женский «Деоника Энергия витаминов», объемом 200 мл, в количестве 5 штук, общей стоимостью 548,70 рублей с учетом НДС и 457, 25 рублей без учета НДС; приходной накладной от 16.01.2025; протоколом об административном задержании от 10.03.2025 года, согласно которому <ФИО1> задержан 10.03.2025 в 15.20 часов.

Как следует из справки об ущербе, юридическому лицу ООО «Элемнент-Трейд» был причинен материальный ущерб в размере 548,70 рублей с учетом НДС и 457, 25 рублей без учета НДС. Вместе с тем, при определении размера стоимости похищенного имущества следует исходить из фактической его стоимости без учета НДС. Согласно справке, стоимость похищенного имущества без учета НДС составляет 457, 25 рублей. Действия <ФИО1> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание вины. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд не установил. Обстоятельств, освобождающих от ответственности, судом не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного <ФИО1> административного правонарушения, представленные данные о его личности, наличие смягчающего ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, его семейное и материальное положение, и полагает назначить наказание в виде административного ареста. Назначение наказания в виде обязательных работ и штрафа нецелесообразно исходя из данных о личности, который, не трудоустроен, подтвержденного источника дохода не имеет.

Обстоятельств, по которым в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста не имеется, медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих назначению ареста не предоставлено.

Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 3 суток. Срок наказания исчислять с 15.20 часов 10.03.2025 года. На постановление может быть подана жалоба в Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения копии постановления через мирового судью судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края.

Копия верна. Мировой судья Д.С. Гулидова