Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области Нусс Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ФИО1<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, инвалидности не имеющего, работающего ООО «Взрыв пром», разнорабочим, проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>, 2А-2, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО> находящийся под административным надзором решением Яйского районного суда от <ДАТА3> сроком на 3 года, с обязанностью являться 2 раза в месяц в органах внутренних дел по месту жительства для регистрации, запретом пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания, с 22 часов до 6 часов, <ДАТА4> в 23-20 час. не находился по указанному им месту жительства <АДРЕС> район <АДРЕС>, 2А-2. Ранее привлекался по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, т.о. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом), если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24, "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". ФИО1 <ФИО> в судебном заседании вину признал, пояснил, что с работы не успел вовремя домой. Заявлений, ходатайств не представил.

Исследовав письменные доказательства по делу, мировой судья находит вину <ФИО3>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, установленной по следующим основаниям.

Часть 3 ст. 19.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

<ДАТА5> ФИО1 совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Постановлением суда от <ДАТА6> ему назначено наказание в виде ареста.

Вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. В подтверждение вины ФИО1 <ФИО> представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, акт посещения поднадзорного лица от <ДАТА8>, объяснения, решение суда от <ДАТА3> и другие материалы дела. Мировой судья считает, что имеющихся доказательств достаточно для установления вины ФИО1 <ФИО> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, которая подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности допустимых исследованных доказательств у суда не имеется. Эти сведения о фактах не противоречат и соответствуют друг другу. Поэтому суд признает исследованные доказательства достоверными, вину ФИО1 <ФИО> по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, установленной, квалификацию его действий по ч.3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административном правонарушении верной.

Оснований для прекращения производства по делу, освобождения ФИО1 <ФИО> от административной ответственности не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины. Обстоятельств, отягчающих административное наказание, не установлено. Суд считает, что наказание ФИО1 <ФИО> должно быть назначено в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному.

К числу лиц, перечисленных в ст. 3.13 КоАП РФ, к которым обязательные работы не могут применяться, ФИО1 <ФИО>. не относится.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 19.24, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 <ФИО5> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде 20 (двадцать) часов обязательных работ. В соответствии со ст. 32.13 КоАП РФ постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством. Виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Виды обязательных работ, для выполнения которых требуются специальные навыки или познания, не могут определяться в отношении лиц, не обладающих такими навыками или познаниями. Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Гурьевский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Мировой судья: Ю.В. Нусс