Дело №05-0515/182/2025

УИД 77MS0182-01-2025-001567-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

26 мая 2025 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 189 района Тропарево-Никулино города Москвы Геворков В.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 182 района Проспект Вернадского г. Москвы, рассмотрев дело об административном правонарушении № 05-0515/182/2025, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ...паспортные данные, гражданки Российской Федерации, паспортные данные,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не уплатила административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Так она, находясь по адресу: адрес, не уплатила административный штраф в установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ срок по постановлению № 0355431010125011001089754 от дата, вынесенным контролером-ревизором Администратора Московского парковочного пространства, о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП РФ (КоАП г. Москвы) и назначении наказания в виде штрафа в размере сумма. Постановление вступило в законную силу дата, соответственно срок добровольной уплаты штрафа, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, истек дата. В установленный 60-дневный срок штраф не оплачен, таким образом ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На рассмотрение административного дела ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах уважительности не явки на рассмотрение дела в известность суд не поставила, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений суду не предоставила.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, поскольку её неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.1-2), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.4-5), извещением (л.д.6-7), почтовыми сведениями (л.д.8-9), сведениями об оплате штрафа (л.д.10).

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, так как они получены без нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения полностью доказана.

Вместе с тем, принимая во внимание, что оплата назначенного постановлением от дата штрафа произведена ФИО1 дата, то есть до составления протокола об административном правонарушении и поступления дела об административном правонарушении в суд, суд приходит к выводу о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9-29.11, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу №05-0515/182/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ – в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Никулинский районный суд города Москвы через судебный участок № 182 района Проспект Вернадского г. Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья В.С. Геворков