Решение по гражданскому делу

УИД 74MS0042-01-2023-009048-08 Дело <НОМЕР>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 ноября 2023 года г. Челябинск Мировой судья судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска Саламатова Н.П., при секретаре Бажиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Семерочка» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Семерочка» (далее по тексту - ООО МКК «Семерочка») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 18 мая 2019 года № 878-0126 по основному долгу в размере 15000 рублей, по процентам за пользование заемными денежными средствами за период с 18 мая 2019 года по 06 сентября 2023 года в размере 32850 рублей, по неустойке за период с 16 июня 2019 года по 06 сентября 2023 года в размере 1650 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1685 рублей. В обоснование заявленных исковых требований истцом указано на наличие заключенного 18 мая 2019 года с ФИО2 договора потребительского займа № 878-0126, по условиям которого последней сроком до 16 июня 2019 года были переданы денежные средства в сумме 15000 рублей под 365% годовых. Поскольку обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись, перед взыскателем образовалась задолженность в искомой сумме. Ранее выданный по делу судебный приказ на основании возражений, поданных должником был отменен. Представитель истца ООО МКК «Семерочка» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик ФИО2 умерла 11 октября 2022 года, то есть до предъявления иска всуд. Кроме того, определением Арбитражного суда Челябинской области от 12 сентября 2022 года в отношении ФИО2 была завершена процедура реализации имущества, к ней применены положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества. Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что ФИО2 умерла 11 октября<ДАТА>. Исковое заявление ООО МКК «Семерочка» поступило мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ДАТА9>, что подтверждено оттиском штампа для регистрации входящей корреспонденции. Определение о принятии искового заявления к производству мирового судьи вынесено <ДАТА10> Таким образом ответчик <ФИО1> умерла до принятия искового заявления ООО МКК «Семерочка» к производству мирового судьи. Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ). В силу ст. ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до приостановления правопреемника лица, участвующего в деле. Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах). По смыслу приведенных правовых норм, процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд либо после вынесения судом решения по делу. В настоящем деле ООО МКК «Семерочка» заявлены требования к лицу, которое не могло являться стороной по делу в связи со смертью и прекращением по данному основанию гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, в связи с чем процессуальное правопреемство невозможно. С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что производство по делу по иску ООО МКК «Семерочка» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки подлежит прекращению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Семерочка» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Калининский районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска в течение 15 дней со дня его вынесения. Мировой судья Н.П.Саламатова