Решение по уголовному делу
Дело №1-29/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 12 октября 2023 года Республика Башкортостан, г. Белорецк
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №4 по городу Белорецку Республики Башкортостан Шинова Б.Р., при секретаре Коченовой<ФИО>, с участием государственного обвинителя помощника Белорецкого межрайонного прокурора Васениной<ФИО>,
потерпевшего <ФИО3>, подсудимого Довгань<ФИО>, защитника Ценёвой<ФИО>, предъявившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела №1-29/2023 в отношении Довгань<ФИО>, <ДАТА4> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Довгань <ФИО7> обвиняется в том, что она своими действиями совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> Довгань<ФИО>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении кухни дома, расположенной по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО8>, возникшей на почве личных неприязненных взаимоотношений, умышленно, с целью причинения ему телесных повреждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия металлического ковша, взяв его в руку, нанес один удар в область головы <ФИО3> Своими умышленными действиями Довгань<ФИО> причинил <ФИО3> телесное повреждение ушибленная рана области правой брови. Данное телесное повреждение по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью. Тем самым, своими действиями Довгань <ФИО7> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ. В судебном заседании от потерпевшего <ФИО3> ФИО1 заявление о прекращении уголовного дела в отношении Довгань<ФИО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, в связи с их примирением, который пояснил, что причиненный преступлением ущерб заглажен в полном объеме путем принесения извинений, что потерпевший считает достаточным, претензий к подсудимому не имеет, судиться с ним не желает, с ним примирился. В судебном заседании потерпевший пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно.
Подсудимый Довгань <ФИО7> в судебном заседании также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и согласился с заявленным потерпевшим ходатайством в связи с примирением с ним, не возражал против прекращения производства по уголовному делу. С прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям Довгань<ФИО> согласен, свою вину в совершении преступления признает полностью, ущерб потерпевшему возместил путем принесения извинений. В судебном заседании подсудимый Довгань<ФИО> суду показал, что вину в совершении преступления, в котором он обвиняется по уголовному делу, признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником.
Защитник подсудимого - адвокат Ценёва<ФИО> против удовлетворения заявленного ходатайства не возражала, ходатайство своего подзащитного поддержала, считала возможным его удовлетворить и прекратить уголовное дело за примирением сторон, основываясь также на том, что для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон имеются все основания, подсудимый не судим. Государственный обвинитель, в лице помощника Белорецкого межрайонного прокурора Васенина<ФИО>, не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, полагала возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.
Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, в котором обвиняется Довгань<ФИО>., его личность, приходит к следующему. В силу п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. В соответствии со ст. 25, 236 ч. 1 п. 4 УПК РФ, обоюдное волеизъявление сторон, направленное на прекращение уголовного дела в связи с примирением между ними в ходе судебного слушания дела, является основанием для его прекращения. Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Довгань <ФИО> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Из ходатайства потерпевшего следует, что он просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Довгань<ФИО>, в связи с примирением, поскольку последний возместил ущерб полностью, претензий к подсудимому потерпевший не имеет.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшей стороной своего права на примирение с подсудимым Довгань <ФИО> Учитывая, что Довгань <ФИО> судимости не имеет, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб заглажен, примирение потерпевшего с подсудимым произошло до ухода суда в совещательную комнату, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Довгань <ФИО>. соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшего суд не усматривает и считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. Вместе с тем, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, участвовавшему в судопроизводстве по назначению суда, с учетом мнения сторон участвующих в деле, материальное положение Довгань <ФИО> который не работает, является пенсионером по старости, в соответствии ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и с Довгань <ФИО> взысканию не подлежат, о чем судом выносится отдельное постановление. Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу в отношении Довгань<ФИО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, прекратить на основании статей 25, 254 УПК РФ, за примирением сторон.
Меру пресечения Довгань<ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в законную силу. Вещественное доказательство: металлический ковш по вступлению настоящего постановления в законную силу, - уничтожить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка №4 по городу Белорецку Республики Башкортостан.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления Довгань <ФИО> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, Довгань <ФИО> вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий
Мировой судья Б.Р. Шинов
Постановление вступило в законную силу 28.10.2023г. Мировой судья Б.Р. Шинов