Дело № 5-132-429/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пер. Большой, д.1 город Урюпинск Волгоградская область 06 декабря 2023 годаМировой судья судебного участка № 132 Урюпинского судебного района Волгоградской области ФИО5,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО6, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, поступившее в судебный участок 06 декабря 2023 года, в отношении ФИО6, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, проживающего без регистрации по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. 31 октября 2023 года в 22 часа 50 минут ФИО6, находясь под административным надзором, установленным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 мая 2022 года, имея ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, в жилом помещении по адресу: <АДРЕС>, по которому осуществляется административный надзор за ФИО6 на основании его заявления, не находился; правонарушение совершено ФИО6 повторно в течение года, учитывая, что 16 сентября 2022 года он был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Своими действиями ФИО6 нарушил п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В судебном заседании ФИО6 вину в совершении вменяемого правонарушения признал, при этом пояснил, что в момент осуществления проверки дома не находился, так как поругался с сожительницей и ушел к сестре.

Выслушав ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и его вина подтверждаются собранными доказательствами.

Пунктом 3 ч.1 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что в отношении поднадзорного лица судом может быть установлено административное ограничение, в том числе, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток. Ограничения, установленные для данной категории лиц, согласно статье 4 указанного Федерального закона являются обязательными для исполнения. Согласно ч.3 ст.11 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Так, повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением, предусмотренным частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалами дела установлено, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 мая 2022 года в отношении ФИО6 установлен административный надзор и ограничения, в том числе, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, на 8 лет. Решение вступило в законную силу 30 мая 2022 года (л.д. 9).

Решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 17 марта 2023 года ФИО6 дополнены ранее установленные ограничения ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.10-11).

Согласно копии постановления № 076043 по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем начальника МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области <ФИО1> 16 сентября 2022 года, ФИО6 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 100 рублей 00 копеек. Постановление вступило в законную силу 27 сентября 2022 года, штраф оплачен 27 января 2023 г. (л.д.16, 19-20). Вина ФИО6 в совершении вменяемого правонарушения также подтверждается копией заявления ФИО6 о месте осуществления за ним административного надзора от 18 октября 2022 года, согласно которому ФИО6 просил осуществлять административный надзор за ним по адресу: <АДРЕС> (л.д. 13); копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 31 октября 2023 года, согласно которому 31 октября 2023 года в период времени с 22.30 часов по 22.50 часов УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Урюпинский» <ФИО2> был посещен ФИО6 по адресу: <АДРЕС>, на момент проверки ФИО6 в домовладении отсутствовал (л.д.14); письменными объяснениями ФИО6 от 06.12.2023 г., из которых следует, что ФИО6 31 октября 2023 года в ночное время находился у своей троюродной сестры <ФИО3> по адресу: <АДРЕС> (л.д.15).

Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных по делу доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные. Таким образом, судом установлено, что ФИО6, повторно, без уважительных причин, нарушает установленное в отношении него решением суда административное ограничение, при этом в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния, в связи с чем его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО6, является признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО6, является, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку он привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения - по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, что следует из списка правонарушений и копий приложенных постановлений (л.д. 17-18).

С учетом вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность ФИО6, мировой судья полагает назначить ему административное наказание в пределах санкции указанной статьи обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.19.24, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ сроком 24 (двадцать четыре) часа. Обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Обязательные работы отбываются не более четырех часов в день. Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Согласно ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Мировой судья М.М.<ФИО4>