ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
22 декабря 2023 года г. Нижнеудинск
Мировой судья 76 судебного участка г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области Голованова Т.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-494/2023 в отношении:
ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,
по признакам ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 27 ноября 2023 года в 02 час. 18 мин. на улице Масловского, д. № 36 в г.Нижнеудинске, нарушил п.2.3.2. ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 27.11.2023 в 00 час. 53 мин. являясь водителем на улице Просвещения, 41 в г.Нижнеудинске управлял <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица, то есть своими действиями совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, дату, время и место совершения административного правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, суду пояснил, что в тот день встретился с другом, который вернулся с СВО, парились в бане, пили пиво. Потом решил машину поставить во двор, нужно было проехать всего лишь три дома. Разогрел автомобиль, подъехал к дому, где и был остановлен сотрудниками ГИБДД. В связи с выявленными признаками опьянения, инспектор ДПС стал проводить процедуру освидетельствования, от освидетельствования на месте по прибору отказался, так как прибору не доверяет, был направлен на медицинское освидетельствование. В отделении ПНД проходил какие-то тесты, а от отбора выдыхаемого воздуха отказался, так как находился в алкогольном опьянении. В содеянном раскаивается.
Заслушав объяснения ФИО2, изучив письменные доказательства, мировой судья находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной, по следующим основаниям. Согласно протоколу об административном правонарушении от 27.11.2023, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, данный протокол не содержит объяснений и замечаний по содержанию протокола, подписан должностным лицом, ФИО2 от подписи в протоколе отказался.
В судебном заседании ФИО2 заявлений и замечаний по составлению протокола об административном правонарушении не высказал.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 27.11.2023, ФИО2 в 00 час. 53 мин. в г. Нижнеудинске на ул. Просвещения, д.41 был отстранен от управления транспортным средством в связи с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица, данный протокол содержит подписи должностного лица, составившего протокол, ФИО2 от подписи в протоколе отказался. Из письменного документа под названием «Порядок освидетельствования на состояние опьянения» (л.д.5) следует, что ФИО2 был разъяснен порядок освидетельствования на месте по прибору, при этом демонстрировался прибор, его номер, свидетельство о поверке, целостность клейма государственного поверителя которого не нарушена. ФИО2 отказался от освидетельствования на месте по прибору, в данном документе делать какие-либо записи отказался, от подписи также отказался. ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что действительно отказался от освидетельствования на месте по прибору, так как не доверяет прибору.
В соответствии с подп. «а» п.8 раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2011 № 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 27.11.2023, ФИО2 в 01 час. 40 мин. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно пунктам 8, 17 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №90 от 27.11.2023, ФИО2 27.11.2023 в 02 час. 18 мин. от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Акт составлен фельдшером ОГБУЗ ПНД «Нижнеудинская РБ» <ФИО1>, каждая страница акта медицинского освидетельствования заверена его подписью и печатью медицинского учреждения. Оснований не доверять медицинскому заключению не установлено, медицинское освидетельствование проведено лицом, прошедшим специальную подготовку (удостоверение о повышении квалификации №773103577570).
ФИО2 в судебном заседании не высказал замечаний по исследованному акту медицинского освидетельствования, подтвердил, что действительно отказался от медицинского освидетельствования так как и так видно было, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.
Мотивы отказа от выполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не связаны с крайней необходимостью (ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), правового значения не имеют. Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования Выслушав пояснения ФИО2, изучив материалы дела, мировой судья находит установленным факт невыполнения ФИО2, являвшимся водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение отказ от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен следующими доказательствами: актом медицинского освидетельствования, протоколом об административном правонарушении, а также объяснениями самого ФИО2 в судебном заседании.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование послужило наличие признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, что отражено в протоколе отстранения от управления транспортным средством, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и видеозаписью.
Данные признаки указаны в пункте 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.
Требование сотрудника полиции к водителю, который управлял транспортным средством с признаками опьянения, о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, являлось законным. Признаки опьянения, на основании которых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, указаны, как в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, так и в протоколе об административном правонарушении.
В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Право сотрудника ГИБДД требовать от водителей прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения определено п. 14 ст. 13 Закона "О полиции". Доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 чинились препятствия в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудников полиции, отсутствуют. Данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 желал, но был незаконно лишен возможности пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, также не имеется. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Из материалов дела и объяснений ФИО2 следует, что никаких препятствий у Соболевского для прохождения медицинского освидетельствования не имелось, на состояние здоровья жалоб не высказывал. Состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является формальным и является оконченным с момента отказа водителя от медицинского освидетельствования. Причины отказа на наличие состава правонарушения не влияют.
Анализируя доказательства по делу, суд находит, что нарушений порядка привлечения к административной ответственности ФИО2 не имелось. Собранные в деле доказательства являются допустимыми.
При таких обстоятельствах, очевидно, что порядок направления ФИО2 на медицинское освидетельствование был соблюден, а требование сотрудника ГИБДД о его прохождении водителем являлось законным. Так, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что ФИО2 права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ были разъяснены, замечаний по составлению протокола Соболевский не представил.
Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО2 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.
Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, в том числе, на предмет относимости, допустимости и достаточности, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Признаков уголовно-наказуемого деяния в действиях Соболевского не усматривается. Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется, в судебном заседании установлено, что никаких препятствий у Соболевского для прохождения медицинского освидетельствования не имелось. Решая вопрос о назначении наказания ФИО2, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, судом учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Деяние ФИО2 совершено умышлено. Суд не находит отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, а также исключительных обстоятельств, принимает во внимание смягчающие обстоятельства в виде признания вины, раскаяния в содеянном, совершения правонарушения впервые, считает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (18 месяцев).
Штраф перечислить по реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления суда в законную силу. Квитанция об оплате штрафа предоставляется на судебный участок.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Разъяснить, что в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ (водительское удостоверение и иные имеющиеся соответствующие удостоверения, в том числе на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) и другой техники) в орган, исполняющий этот вид административного наказания - водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ОГИБДД ОМВД РФ по Нижнеудинскому району; удостоверение тракториста - машиниста в органы гостехнадзора), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанные органы в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в Нижнеудинский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области, в течение 10 дней.
Мировой судья Т.Ю. Голованова