Решение по административному делу

Дело № 5-100/2025 УИД 02MS0006-01-2025-000062-54 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

21 февраля 2025 года

с. Майма

Резолютивная часть оглашена 18 февраля 2025 года, постановление в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2025 года.

Мировой судья судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай Казберова Ю.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, родившейся <ДАТА4> р.<АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, инвалидности 1 и 2 группы не имеющего, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 22 августа 2024 года около 17 час. 54 мин. на открытом участке местности, расположенном в четырех метрах от калитки <АДРЕС>, в ходе возникшего конфликта, умышленно нанесла <ФИО1> удары ладонью правой руки в область лица, предплечья и груди, схватив за волосы силой стягивала вниз пытаясь уронить на землю, чем причинила потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде: ссадины крыла носа слева, передней поверхности грудной клетки, левого предплечья, правого предплечья, которые согласно заключения эксперта № 1238 от 23 августа 2024 года расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, без признаков уголовно-наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО3 вину не признала, пояснила, что протокол об административном правонарушении составлен с ее участием, расписываться в процессуальных документах и от дачи объяснений она отказалась, между ней и потерпевшей ФИО4 произошел конфликт по поводу того, что последняя осуществляла видеосъемку, при этом у нее (ФИО3) на телефоне также имелась видеозапись конфликта с <ФИО1>, которую она предоставляла в отдел полиции в связи с обоюдным действиями <ФИО1> в отношении нее, однако предоставить данную запись суду отказалась.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что ФИО3 траву со своего участка рвала и перекидывала через забор на ее участок, поэтому она пошла к ней поговорить о том, что не следует так делать, в результате чего у них возник конфликт, в результате которого ФИО3 нанесла ей удар в область лица, предплечья и груди, схватила за волосы, чем причинила физическую боль и телесные повреждения, также ее телефон упал на землю и повредился.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ №194 Н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде толчка, щипка и иных умышленных действий, которые повлекли за собой причинение потерпевшему физической боли.

Исходя из изложенного обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, мировой судья приходит к выводу, что вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №2288 от 27 декабря 2024 года; рапортом ФИО5; сообщением, зарегистрированным КУСП №5264 от 22 августа 2024 года; заявлением <ФИО1> от 22 августа 2024 года; объяснениями <ФИО1> от 22 августа 2024 года и от 25 декабря 2024 года; объяснениями ФИО6 от 25 декабря 2024 года; заключением эксперта КУЗ РА «БСМЭ» №1238 от 23 августа 2024 года, согласно которому имеющиеся у <ФИО1> повреждения в виде ссадины крыла носа слева, передней поверхности грудной клетки, левого предплечья, правого предплечья образовавшиеся от действия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной по площади травмирующей поверхностью, не исключается 22 августа 2024 года и согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Оснований для признания письменных пояснений и данных в судебном заседании показаний потерпевшей <ФИО1> недопустимыми доказательствами не имеется, основания для оговора не установлено, поскольку потерпевшая допрошена с соблюдением требований ст.ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, ее объяснения логичны и последовательны, кроме того объективно подтверждаются иными доказательствами, в том числе показаниями ФИО3, данными в судебном заседании. Нарушений прав ФИО3 при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Причинение побоев по телу потерпевшей в период конфликта около 17 час. 54 мин. 22 августа 2024 года судебно-медицинским экспертом не исключено, о чем указано в выводах экспертного заключения. Кроме того, совокупность перечисленных выше и исследованных доказательств согласуется с показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции ФИО5, оформлявшем административный материал, который показал, что в его производстве находились материалы относительно конфликтной ситуации 22 августа 2024 года между соседями ФИО3 и <ФИО1>, при этом ФИО3 показывала ему видео в своем телефоне, из которого было видно, что ФИО3 ударила <ФИО1> в область лица, предплечья и груди, схватила за волосы. Материалы были переданы ему от другого сотрудника, видео в них отсутствовало. Протокол об административном правонарушении составлен с участием <ФИО2>, которая расписываться в процессуальных документах и от дачи объяснений она отказалась. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии <ФИО2>, при этом ей были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, однако ФИО3 от подписи в протоколе об административном правонарушении отказалась. Отказ <ФИО2> от подписи оформлен сотрудником полиции с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, и зафиксирован сотрудником полиции в соответствующих графах протокола, все документы подписаны лицом, их составившим. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснение, отражать возражения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Ссылки ФИО3 на то, что потерпевшая в отношении нее также совершала противоправные действия, не исключают виновности ФИО3 в совершении правонарушения и не может служить оправданием ее в совершении указанного административного правонарушения. Как установлено в судебном заседании, ФИО3 не была лишена возможности избежать конфликта, однако избрала иную линию поведения в отношении потерпевшей. Объективных данных, подтверждающих нахождение ФИО3 в состоянии крайней необходимости, не имеется, основания для применения положений ст. 2.7 КоАП РФ отсутствуют. Из материалов дела не следует, что действия ФИО3 по отношению к потерпевшей являлись единственно возможной и необходимой мерой для предотвращения развития конфликта. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые могли быть истолкованы в его пользу, в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, судом не установлено. На основе исследованных доказательств суд признает доказанной виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку умысел, направленный на причинение физической боли ФИО4 подтверждается характером действий ФИО3, способом совершения правонарушения, а также иными доказательствами данного дела об административном правонарушении, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. ФИО3 административное правонарушение совершила с прямым умыслом, так как, допуская противоправные действия в отношении <ФИО1>, должна была и могла предвидеть наступление негативных последствий для последней, в виде причинения ей телесных повреждений и физической боли, сознательно их допускала.

Довод ФИО3 о том, что она в силу своего состояния здоровья не могла оказать какое-либо физическое воздействие на потерпевшую, отклоняется, поскольку данная позиция является предположением, представленные медицинские документы о перенесенной в 2023 года энцефалопатии, не опровергают факт нанесения телесных повреждений потерпевшей <ФИО1>, причинивших последней физическую боль. Действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для прекращения производства по делу мировой судья не усматривает. В соответствии со ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ мировой судья при назначении административного наказания ФИО3 учитывает характер административного правонарушения, которое направлено против здоровья человека, личность и имущественное положение виновной, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Ранее ФИО3 не привлекалась к административной ответственности, что является обстоятельствами смягчающими административную ответственность, обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено. В связи указанным, мировой судья с учетом имущественного положения и того, что правонарушение совершено ФИО3 впервые, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Оплату производить в доход бюджета субъекта РФ - Республики Алтай и местного бюджета в равных долях по следующим реквизитам: Оплату производить по следующим реквизитам: Казенное учреждение Республики Алтай «Центр обеспечения деятельности мировых судей», <...> Республики Алтай, Получатель: УФК по Республике Алтай (Казенное учреждение Республики Алтай «Центр обеспечения деятельности мировых судей», л/с <***>), Банк получателя Отделение НБ Республика Алтай Банка России // УФК по Республике Алтай, г. Горно-Алтайск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

КПП 041101001, БИК 018405033, КС 03100643000000017700, ЕКС 40102810045370000071, КБК 91111601063010000140, Код ОКТМО 84615000, УИН 0412684400010000000110019, наименование платежа: Административные штрафы ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай - кабинет №4 по адресу: <...>. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Лицо, привлеченное к административной ответственности, имеет право при наличии тяжелого материального положения обратиться к мировому судье судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай с заявлением о рассрочке или отсрочке уплаты административного штрафа. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Майминский районный суд Республики Алтай с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай.

Мировой судья Ю.С. Казберова