Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
Мотивированное решение
изготовлено <ДАТА>
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Княгинино «27» ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области Миридонов В.С.,
при секретаре Крайновой М.П.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ
ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного <ДАТА3> кредитного договора <НОМЕР> выдало ФИО1 кредит в сумме <НОМЕР> рублей на срок 60 месяцев. Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, в том числе оплачивать проценты за пользование кредитом. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, за период по <ДАТА4> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <НОМЕР> рублей. <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом Нижегородской области вынесено решение по <НОМЕР>, по которому данная задолженность была взыскана. Однако за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> (включительно) Истец продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность по просроченным процентам в размере <НОМЕР>. Таким образом, истец просит взыскать с ответчиков указанную задолженность по просроченным процентам. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, в которых с исковыми требованиями не согласился, просил применить последствия пропуска срока исковой давности. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст. ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, мировой судья пришел к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 <ДАТА3> заключен кредитный договор <НОМЕР>, заемщику предоставлен кредит в сумме <НОМЕР> рублей сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, в том числе оплачивать проценты за пользование кредитом (л.д. 48-54). Решением Княгининского районного суда Нижегородской области от <ДАТА5> по <НОМЕР> вышеуказанный кредитный договор был расторгнут и с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере <НОМЕР> рублей (л.д. 20-31). Истец в исковом заявлении указывает, что за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> (включительно) начисление процентов на остаток суммы основного долга продолжалось, в результате чего образовалась задолженность по просроченным процентам в размере <НОМЕР>, и, соответственно, просит взыскать с Ответчика задолженность по просроченным процентам за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> (включительно) в размере <НОМЕР>. При этом ответчиком в письменных возражениях, поступивших мировому судье, заявлено о пропуске срока исковой давности. Оценивая данный довод ответчика, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по просроченным процентам за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> (включительно). С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности истец обратился <ДАТА8>, соответствующий судебный приказ был отменен <ДАТА9> (л.д. 73), с настоящим исковым заявлением истец обратился <ДАТА10> Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по просроченным процентам за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> (включительно) заявлено истцом за пределами срока исковой давности. В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Так как ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности, то мировой судья считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать полностью.
Разъяснить лицам, участвующим по делу, что мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Нижегородской области через мирового судью в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.
Резолютивная часть решения объявлена <ДАТА>.
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА>.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья В.С. Миридонов