Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-203/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Бакалы РБ 30 июня 2025 года
Мировой судья судебного участка № 1 по Бакалинскому району Республики Башкортостан Хисматуллин Артур Фанусович,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца, с. <АДРЕС> Башкирской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Башкортостан <АДРЕС>, работающего КФХ «Марков» разнорабочим, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
с участием ФИО2 <ФИО>
установил:
<ДАТА3> в 10.30 часов ФИО2 <ФИО> управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ 2114, г.р.з. <НОМЕР>, на ул. <АДРЕС> района Республики Башкортостан, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ (протокол 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА3>). В суде ФИО2 <ФИО> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ признал, просил назначить минимальное наказание. Изучив материалы дела, выслушав ФИО2 <ФИО> мировой судья приходит к следующему:
согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Факт административного правонарушения, совершенного ФИО2 <ФИО> подтверждается протоколом об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА3>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО <НОМЕР> от <ДАТА3>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС <НОМЕР> от <ДАТА3>, показание прибора - 0,590 мг/л, с результатами которого «установлено состояние алкогольного опьянения», ФИО2 <ФИО> был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись и произведенная им запись «согласен»; чеком Алкотектора PRO-100 c результатом 0,590 мг/л, протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ <НОМЕР> от <ДАТА3>; рапортом сотрудника ДПС, видеозаписью изученной в ходе судебного заседания. Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что <ДАТА3> в 10.30 часов водитель ФИО2 <ФИО1> управлял транспортным средством, автомобилем ВАЗ 2114, г.р.з. <НОМЕР>, на ул. <АДРЕС> района Республики Башкортостан, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС <НОМЕР> от <ДАТА3> и показанием прибора Алкотектора PRO-100 - 0,590 мг/л, отраженным на бумажном носителе прибора Алкотектор, заводской номер <НОМЕР>, рапортом сотрудника ДПС, видеозаписью, изученной в ходе судебного заседания. Согласно имеющейся в деле копии Свидетельства о поверке № С-АБ/02-04-2025/422446635, средство измерений Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Pro-100, заводской номер 906565, поверено и на основании результатов первичной (периодической) поверки признано пригодным к применению, действительно до 01.04.2026 года. Судом исследована видеозапись, произведенная инспектором ДПС -<ДАТА3>. Из записи следует, что водитель ФИО2 <ФИО> по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора, на что ФИО2 <ФИО> согласился. По показаниям прибора Алкотектор PRO-100 было установлено, что в выдыхаемом воздухе у освидетельствуемого содержится 0,590 мг/л. этилового спирта. С показаниями прибора ФИО2 <ФИО> согласился. Факт управления транспортным средством также подтверждается видеозаписью. Вышеуказанные доказательства согласуются между собой и в ходе рассмотрения дела ничем не опровергнуты, поэтому мировой судья в их объективности не сомневается.
ФИО2 <ФИО> в качестве водителя транспортного средства подписал 4 процессуальных документа, которые содержат необходимые сведения и в своей совокупности подтверждают его вину в совершенном административном правонарушении. Указанные процессуальные документы составлялись должностным лицом полиции в последовательности, по истечении определенного времени друг от друга, и у ФИО2 <ФИО> была возможность оспорить содержания указанных документов, путем подачи письменных замечаний в указанных документах. Копии протоколов ему вручены, с ними он ознакомлен. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, включает в себя управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Из материалов дела следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов с использованием видео-аудио записи. Ход освидетельствования подробно изложен в Акте, к нему приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. Результаты освидетельствования бесспорно подтверждают, что ФИО2 <ФИО> находился в состоянии алкогольного опьянения. Согласно материалам дела, протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО2 <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана и подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком Алкотектора PRO-100, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом сотрудника ДПС, видеозаписью изученной в ходе судебного заседания.
Данные доказательства соответствуют положениям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Действия сотрудников ДПС ГИБДД согласуются с требованиями п.9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022 год, ч.6 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, признание вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.8, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил :
ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Предупредить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение срока, указанного ст. 32.2 КоАП РФ, в отношении него будет применена мера административного воздействия, предусмотренная ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, т.е. административный штраф в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до 50 часов. На основании ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи удостоверения течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Административный штраф должен быть уплачен на счет административный штраф по реквизитам:
Наименование получателя платежа
УФК по РБ (Отдел МВД России по Бакалинскому району)
Налоговый орган*: ИНН
0207001508
КПП
020701001
Код ОКТМО
80607407
Расчетный счет
03100643000000010100
Наименование банка
Отделение НБ Республика Башкортостан Банка России//УФК по РБ г. <АДРЕС>
БИК
018073401
Наименование платежа
Административный штраф
Код бюджетной классификации
18811601123010001140
УИН
18810402250290001306
Квитанцию об уплате штрафа предоставить в канцелярию мирового судьи. Постановление может быть обжаловано в Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в селе Бакалы Бакалинского района Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.Ф. Хисматуллин