п»ї Решение по административному делу
Дело № 5-506/28-2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
с. Сунтар 08 сентября 2025 года.
Мировой судья судебного участка № 28 Сунтарского района Республики Саха (Якутия), Поликарпов В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием старшего инспектора ПДН ОМВД России по Сунтарскому району, майора полиции <ФИО2>,
установил:
02.08.2025 инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России по Сунтарскому району составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3, который 02.08.2025 в 21 час. 27 мин., находясь по адресу: Республика Саха (Якутия) <...> в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Действия ФИО3, не содержат уголовно наказуемого деяния. На судебное заседание ФИО3, не явился, в материалах дела имеется телефонограмма, из содержания которого следует, что он находится в г. Якутске, извещен о времени и месте судебного разбирательства. Мировой судья, считая его надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с тем, что не поступило ходатайства об отложении судебного разбирательства, на основании п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривает без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Свидетель- старший инспектор ПДН ОМВД России по Сунтарскому району, майор полиции <ФИО2>, по обстоятельствам дела пояснила, что 02.08.2025, на основании служебного задания ОПМ «Населенный пункт», несла службу совместно с ИДПС ОМВД России по Сунтарскому району, лейтенантом полиции <ФИО4>, примерно около 21 час. 00 мин., двигаясь по МАД «Тойбохой-Мар-Кюель» заметили съехавшее с дороги транспортное средство марки Тойота Белта, остановились возле нее, и инспектор ДПС <ФИО4>, подойдя к автотранспортному средству открыл водительскую дверь откуда вышел ФИО3, его инспектор ДПС препроводил к служебной автомашине, далее повезли в отдел полиции для установления личности и составления процессуальных документов, от ФИО3, исходил сильный запах алкоголя. Выслушав <ФИО2>, изучив представленные материалы, мировой судья приходит к следующему.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее Правила). На основании п. 2 Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). В силу пп. «а» п. 8 указанных Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Административная ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
ФИО3, 02.08.2025 в 23 час. 02 мин., находясь по адресу: Республика Саха (Якутия) <...> ДПС был отстранен от управления транспортным средством марки Тойота Белта с государственным регистрационным знаком <***>, в связи с выявлением признаков алкогольного опьянения в виде «запах алкоголя изо рта», «неустойчивости позы» и «нарушением речи», что подтверждается протоколом 14 ПО № 187150. Поскольку ФИО3, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 14 ПН № 031247 от 02.08.2025 от прохождения которого ФИО3, также отказался. В последующем, инспектором ДПС составлен протокол 14 ПА 409822 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, из содержания которого следует, что 02.08.2025 в 21 час. 27 мин., ФИО3, находясь по адресу: Республика Саха (Якутия) Сунтарский район, МАД «Тойбохой - Мар-Кюель» 21 км, управлял транспортным средством Тойота Белта с государственным регистрационным знаком <***> с явными признаками опьянения в виде «запаха алкоголя изо рта», «неустойчивостью позы» и «нарушением речи», в последующем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Показания старшего инспектора ПДН ОМВД России по Сунтарскому району, майора полиции <ФИО2>, согласуются с доказательствами, изученными в судебном заседании, дополняют их в части, привлечение должностного лица в качестве свидетеля, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 29.05.2007 № 346-0-0, не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу. Вследствие чего, являются допустимыми доказательствами. При этом, оценивая в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ остальные вышеприведенные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что они составлены уполномоченным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, достоверны относительно обстоятельств правонарушения и достаточны для установления вины ФИО3, в совершении инкриминируемого правонарушения. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО3, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.
Представленная видеозапись состоит из отдельных видеофайлов, в ней зафиксированы процессуально значимые действия должностного лица, такие как, разъяснение прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, отстранение его от управления транспортным средством, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Качество видеозаписи (звука и изображения) в полной мере позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Видеозапись является надлежащим доказательством по делу в силу ст. 26.2 КоАП РФ. Основанием для отстранения от управления транспортным средством ФИО3, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и нарушения речи. В связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектор ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования, направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, получив отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, верно составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Карточкой операции с ВУ от 04.08.2025, подтверждается выдача ФИО3, водительского удостоверения 99 00 454401 от 17.01.2019, с допуском к управлению транспортными средствами категории «В», «В1». Согласно имеющимся в материалах дела сведениям о результатах поиска правонарушений, ФИО3, не привлекался к административной ответственности, предусмотренной ст. ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ, а также по ст. 264 и 264.1 УК РФ. Таким образом, в его действиях отсутствует состав уголовно наказуемого деяния. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, согласно ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. Доказательств наличия в действиях ФИО3, каких-либо исключительных обстоятельств, подтолкнувших его к совершению вменяемого административного правонарушения, в судебном заседании не представлено. Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5, с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ.
Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ, предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания, принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства отягчающие административную ответственность, с учетом вышеперечисленного, мировой судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи. Руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
постановил:
Признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере: 45 000 руб. (сорок пять тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Разъяснить ФИО3, положения ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.
Административный штраф подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации с перечислением:
Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия);
Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республика Саха (Якутия) Банка России//УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск; ИНН: <***>; КПП: 143501001; р/с: <***> Отделение- НБ РС (Я) Банка России// УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск БИК: 019805001, ОКТМО: 98648000, ОКАТО: 98648000; КБК: 18811601123010001140 УИН 18810314250270004089 Платежный документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо предоставить в канцелярию судебного участка. Согласно ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, установленных для его уплаты, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Настоящее постановление может быть обжаловано в Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья В.И. Поликарпов.