Дело № 1-91/2023/7м ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Тюмень 25 декабря 2023 года Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района города Тюмени Тюменской области мировой судья судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Тюмени Тюменской области Молокова А.И., при секретаре Горшковой Е.А., при участии: государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского административного округа города Тюмени Тугаевой К.М., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката по назначению Андреевой К.А., представившего удостоверение № 1659, выданное 18.07.2019 г., ордер № 001603 от 25.12.2023 г., выданный коллегией адвокатов Уральского Федерального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Торлак <ФИО1>, родившегося <ДАТА> года в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Органами представительного расследования ФИО3 обвиняется в краже, совершенном при следующих обстоятельствах. Так, ФИО3 08.11.2023 г. около 10 час. 31 мин., находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в торгово-развлекательном центре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. Тюмень, ул. <АДРЕС>, д. 1 «А», решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, 08.11.2023 г. около 10 час. 31 мин., находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в торгово-развлекательном центре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. Тюмень, ул. <АДРЕС>, д. 1 «А», умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, тайно похитил: кальсоны мужские, цвет серый р.52-54, ТМ «Volki», артикул FR3GU1AWMG, стоимостью 1999 руб. 17 коп., и фуфайка мужская, цвет серый р.52-54, ТМ «Volki», стоимостью 2499 руб. 17 коп., всего на общую сумму 4498 руб. 34 коп., принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>». После чего, ФИО3 надел на себя похищенные кальсоны и фуфайку, и около 10 час. 31 мин. 08.11.2023 г. пересек зону кассового контроля, не оплатив похищенный товар, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в сумме 4498 рублей 34 копейки. Таким образом, ФИО3 своими умышленными действиями 08.11.2023 г. около 10 час. 30 мин. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества на общую сумму 4498 рублей 34 копейки, распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в сумме 4498 рублей 34 копейки. В судебном заседании адвокат Андреева К.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подсудимый ФИО3 данное ходатайство полностью поддержал. По существу дела адвокат и подсудимый пояснили, что ФИО3 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, явился с повинной, вину признал в полном объеме, в содеянном деянии раскаялся, принес публичные извинения обществу и представителю потерпевшего, добровольно выдал похищенное имущество, полностью возместил причиненный материальный ущерб путем перечисления денежных средств на указанный представителем потерпевшего банковский счет, тем самым загладил причиненный вред. Представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. При этом, сообщил, что действительно ФИО3 ущерб по уголовному делу возмещен в полном объеме, претензий они к подсудимому не имеют. Государственный обвинитель Тугаева К.М. возражала относительно удовлетворения ходатайства, указывая, что в случае применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не будут достигнуты задачи уголовного наказания. Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимую, защитника, с учетом мнения представителя потерпевшего, государственного обвинителя, считает ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, работает, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном деянии раскаялся, полностью возместил причиненный материальный ущерб, представитель потерпевшего полагает, что тем самым причиненный им вред подсудимым полностью заглажен. Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Таким образом, мировой судья полагает, что необходимые условия для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности по данному основанию имеются, в том числе им полностью заглажен причиненный вред, в связи с чем уголовное дело возможно прекратить, назначив ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. В соответствии со ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, к ФИО3 необходимо применить судебный штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Определяя срок уплаты судебного штрафа, суд исходит из его размера и имущественного положения ФИО3, в связи с чем считает разумным установить срок для его уплаты не позднее 60 суток со дня вступления постановления в законную силу. В материалах дела имеется чек-ордер от 14.11.2023 г. о возмещении ущерба по настоящему уголовному делу путем перевода денежных средств потерпевшей организации на сумму 4498 рублей 34 копейки. Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство адвоката Андреевой <ФИО2> о прекращении уголовного дела в отношении Торлак <ФИО1> с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить. Уголовное дело в отношении Торлак <ФИО1> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ. Торлак <ФИО1> освободить от уголовной ответственности по ч.1 ст.158 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей со сроком уплаты в течение 60 суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Реквизиты для перечисления штрафа по уголовному делу: Управление Федерального казначейства по Тюменской области (ИФНС России по г. Тюмени №3), ИНН <***>, расчетный счет: <***>, Банк получателя: Отделение Тюмень Банка России, БИК 047102001, ОКТМО 71701000, КПП 720301001, КБК 18211690010016000140. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 оставить прежней до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; кальсоны мужские, цвет серый р.52-54, ТМ «Volki», артикул FR3GU1AWMG, и фуфайка мужская, цвет серый р.52-54, ТМ «Volki» - считать возвращенной представителю потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. Иных процессуальных издержек по делу не имеется. Разъяснить Торлак <ФИО1>, что в случае неуплаты судебного штрафа в срок, установленный настоящим постановлением, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Торлак <ФИО1> необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд города Тюмени Тюменской области в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО3 вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела в отношении неё судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Мировой судья (подпись) А.И. Молокова Подлинник постановления подшит в дело №1-91/2023/7м, которое хранится на судебном участке № 7 Ленинского судебного района города Тюмени Тюменской области. Постановление не вступило в законную силу. Копия верна: Мировой судья А.И. Молокова