УИД 16MS0143-01-2023-001449-84

Копия Дело № 1-31/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2023 года адрес

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Апастовскому судебному району адрес Каримуллина Р.Х., при секретаре судебного заседания Хайруллиной Г.Ш., с участием государственного обвинителя прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение № 1302 и ордер № 272913 от дата, а также потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело по обвинению

фио, родившегося дата... в адрес ТАССР, зарегистрированного по адресу: адрес, и проживающего по адресу: адрес, со средне-профессиональным образованием, вдовца, невоеннообязанного, временно не работающего, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не привлекавшегося к административной ответственности, не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 адрес,

установил:

В период времени с время дата по время дата, точное время дознанием не установлено, фио, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в комнате зала, расположенной по адресу: адрес умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, в ходе возникшей ссоры, из личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью своему брату фио, применяя трость опорную из металла как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ему данной тростью один удар по голове, причинив тем самым фио физическую боль и телесное повреждение в виде раны левой височной области слева, который, согласно, заключения эксперта №363 от дата, повлекло за собой кратковременную нетрудоспособность продолжительностью до трех недель (до 21 дня) от момента причинения травмы (кратковременное расстройство здоровья) и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Органом дознания вышеуказанные действия фио квалифицированы, по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации – то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного заседания потерпевший фио обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с тем, что стороны примирились. Претензий материального и морального характера к ФИО1 он не имеет, вред от преступления потерпевшему возмещен, принесённым извинением, и ему этого достаточно, судиться с подсудимым не желает, претензий к нему не имеет. Ходатайство заявлено добровольно, правовые последствия заявленного ходатайства известны.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил, что извинился перед потерпевшим, загладил причиненный вред, возместил ему материальный и моральный вред, с потерпевшим примирился. О последствиях прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ознакомлен, согласен на прекращение дела по данному основанию.

Защитник позицию своего подзащитного поддержала, пояснив, что ФИО1 судимости не имеет, впервые совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился, причиненный имущественный и моральный вред загладил, претензий морального и материального характера потерпевший к подсудимому не имеет, просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела и просил рассмотреть дело по существу и вынести обвинительный приговор.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснений п. 10 постановление Пленума ВС РФ N 19 от дата "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" (с изменениями и дополнениями) под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из материалов дела видно, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, свою вину признал и искренне раскаялся в содеянном, изначально давал правдивые и последовательные показания, чем способствовал скорейшему расследованию настоящего уголовного дела, причиненный преступлением вред от преступления потерпевшему возмещен, принесённым извинением, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не привлекался к административной ответственности.

Учитывая данные о личности подсудимого, примирение с потерпевшим, заглаживание вреда и то, что примирение не ущемляет права третьих лиц, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Суд считает необходимым судьбу вещественных доказательств решить в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Защитником адвокатом фио подано заявление об оплате труда адвоката за участие в судебных заседаниях. Заявление обоснованно, подлежит удовлетворению, так как адвокат осуществляла защиту подсудимого ФИО1 по назначению суда. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек отсутствуют. Осужденный является трудоспособным лицом, имеет материальную возможность погасить задолженность перед государством, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ. Процессуальные издержки в сумме сумма, связанные с оплатой услуг защитника подсудимой, подлежат возмещению за счет средств подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить фио от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим и производство по настоящему уголовному делу прекратить на основании ст. 25, ст. 254 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении фио - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении постановления суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: трость опорную из металла, находящиеся на ответственном хранении у фио - вернуть по принадлежности.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание адвокатом юридической помощи в предварительном следствии и судебном заседании разрешить отдельным постановлением.

Копию настоящего постановления направить прокурору адрес, а также вручить подсудимому, потерпевшему в течение 5 суток со дня его вынесения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Апастовский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок, со дня вручения ему их копий, подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Мировой судья. подпись.

Копия верна: Мировой судья Каримуллин Р.Х.

Постановление вступило в законную силу______________________________

Мировой судья Каримуллин Р.Х.