Решение по административному делу
Дело №5-161/2025-4
10MS0004-01-2025-000194-49
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 05.02.2025 г.Петрозаводск
Мировой судья судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия (<...>) Егорова Светлана Сергеевна, рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> 27.01.2025 в 09 час. 20 мин., находясь в здании Петрозаводского городского суда Республики Карелия, расположенного по адресу: <...>, в холле первого этажа при процедуре осмотра скрыл запрещенный к проносу в здание суда предмет, а именно: нож, чем нарушил п.3.1 Правил пребывания посетителей в Петрозаводском городском суде, на неоднократные законные требования судебного пристава по ОУПДС согласно ст.ст.11, 14 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №118-ФЗ) предъявить запрещенные к проносу и представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, средства, таковых не предъявил. Тем самым <ФИО1> вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, - неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
<ФИО1> в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не имеется. С учетом разъяснений, содержащихся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица. Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. Согласно п.1 ст.11 Федерального закона №118-ФЗ судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в том числе, обязан поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда, выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда. Статьей 14 Федерального закона №118-ФЗ регламентировано, что законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе, непредоставление информации, предусмотренной п.2 указанной статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Общие правила поведения посетителей в здании (помещениях) суда определяются правилами, утвержденными приказом председателя соответствующего суда, обязательными для исполнения всеми гражданами, находящимися в здании (помещениях) суда. В соответствии с п.3.1 Правил пребывания посетителей в Петрозаводском городском суде, утвержденных приказом председателя Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09.01.2025 №3 (далее - Правила), в целях предупреждения и пресечения террористической деятельности, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности судей, работников аппарата суда и других граждан в здании и служебных помещениях суда посетителям запрещается: проносить в здание и служебные помещения суда предметы, указанные в приложении к настоящим правилам, а также предметы и средства, наличие которых у посетителя либо их применение (использование) может представлять угрозу для безопасности окружающих.
Пункт 1 приложения к Правилам определяет в качестве предмета, запрещенного к вносу в здание (помещения) суда, - холодное оружие, а также колющие и режущие предметы, в том числе ножи, топоры, ледорубы, другие бытовые предметы, обладающие колюще-режущими свойствами (за исключением случаев, указанных в настоящих правилах).
Частью 2 ст.17.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. <ФИО1> 27.01.2025 в 09 час. 20 мин., находясь в здании Петрозаводского городского суда Республики Карелия, расположенного по адресу: <...>, в холле первого этажа при процедуре осмотра скрыл запрещенный к проносу в здание суда предмет, а именно: нож, чем нарушил п.3.1 Правил пребывания посетителей в Петрозаводском городском суде, на неоднократные законные требования судебного пристава по ОУПДС согласно ст.ст.11, 14 Федерального закона №118-ФЗ предъявить запрещенные к проносу и представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, средства, таковых не предъявил, о чем 27.01.2025 уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, №22/25/10022. В силу ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является средством доказывания. Протокол составлен в порядке, установленном ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ, его достоверность лицо, привлекаемое к административной ответственности, не оспорило. В связи с этим у мирового судьи нет оснований исключать протокол из числа доказательств. Судебный пристав по ОУПДС, который находился при исполнении служебных обязанностей, действовал в соответствии с положениями Федерального закона №118-ФЗ, не доверять изложенным им фактам у мирового судьи оснований не имеется.
Правила пребывания посетителей в Петрозаводском городском суде, нарушение положений которого вменяется <ФИО1>, являются действующими, в установленном законом порядке не оспорены.
Исследование собранных по делу доказательств показало, что в действиях <ФИО1> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.
Из представленного фотоматериала следует, что нож, который <ФИО1> пытался пронести в здание Петрозаводского городского суда Республики Карелия, обладает колюще-режущими свойствами, в связи с чем подпадает под положения п.1 Перечня предметов, запрещенных к проносу в здание суда, являющегося приложением к Правилам. Таким образом, данный нож являлся запрещенным к проносу предметом.
Отсутствие умысла на пронос запрещенных предметов в здание суда, о чем <ФИО1> указывает в объяснениях, опровергается материалами дела, из которых следует, что <ФИО1> был предупрежден судебными приставами по ОУПДС о недопустимости проноса в здание суда запрещенных предметов, в том числе колюще-режущих, таковых не предъявил, затем прошел в здание суда, где при осмотре обнаружен нож. <ФИО1> имел возможность, прежде чем войти в здание суда, самостоятельно осмотреть свои вещи и выложить имеющийся при нем нож, однако этого не сделал. Действия <ФИО1>, который был предупрежден о недопустимости проноса в здание суда запрещенных предметов и не выполнил требование судебного пристава по ОУПДС выложить запрещенные предметы и пронес в здание суда нож, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ. С учетом п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» составленный в отношении <ФИО1> протокол об административном правонарушении существенных нарушений не имеет. Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным с учетом его характера не имеется. При определении вида и размера административного наказания принимаются во внимание характер административного правонарушения, учитываются данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья учитывает совершение административного правонарушения впервые, фактическое признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
Учитывая изложенное, мировой судья считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) руб. Штраф следует перечислить: наименование получателя: УФК по Республике Карелия (Государственное казенное учреждение Республики Карелия «Центр обеспечения деятельности мировых судей», л/с <***>), ИНН <***>, КПП 100101001, ОГРН <***>, Единый казначейский счет Управления: 40102810945370000073, Банк получателя: Отделение - НБ Республика Карелия Банка России// УФК по Республике Карелия г.Петрозаводск БИК 018602104, Казначейский счет для учета и распределения поступлений: 03100643000000010600, ОКТМО 86701000, КБК 82211601173010000140, УИН 0411926410000425001277501. Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить на судебный участок №4 г.Петрозаводска Республики Карелия (<...>). Постановление может быть обжаловано в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.
Мировой судья С.С. Егорова Копия верна
Мировой судья С.С. Егорова