Дело № 1-35/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

Республика Коми, г. Сыктывкар 05 декабря 2023 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Малышевой Ю.А.,

при секретаре Манаенковой М.Б., с участием:

государственного обвинителя - Артеевой Л.В.,

потерпевшего - <ФИО1>, подсудимого - ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Трофимова К.К., представившего ордер № 11-01-2023-00929781 от 09.11.2023, удостоверение № 626,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3<АДРЕС>, по настоящему делу под стражей не содержащегося, не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. ФИО3 в период времени с 08 часов 00 минут 02.04.2023 до 08 часов 00 минут 03.04.2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры <АДРЕС>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с <ФИО2>, осознавая противоправный характер своих преступных действий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес один удар рукой в область головы <ФИО2>, от чего последний испытал физическую боль, и не удержав равновесие, упал на пол. ФИО3, находясь в указанное время в указанном месте, нанес лежащему на полу <ФИО2> не менее двух ударов рукой по голове и не менее трех ударов ногой по телу, от чего последний испытал физическую боль. Своими умышленными, преступными действиями ФИО3 причинил <ФИО2> физическую боль и телесные повреждения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня, квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью. В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласился и не отрицал совершение им преступления при указанных обстоятельствах.

В то же время потерпевший <ФИО1> представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением с подсудимым в виду того, что вред от преступления им полностью заглажен путем принесения извинений, никаких претензий он к ФИО3 не имеет. Данное ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо давления со стороны подсудимого.

Подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию, вину признает, раскаивается в содеянном, вред загладил путем принесения извинений, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого разделил точку зрения подзащитного. Государственный обвинитель в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства. Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред. ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Рассмотрев указанное ходатайство, заслушав мнение сторон и исследовав в необходимых пределах материалы дела, суд не находит каких-либо оснований, из числа предусмотренных законом, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшего. Доводы государственного обвинителя, возражавшего относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего. Ограничений на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств совершения преступления законом не предусмотрено. Установленные в судебном заседании данные о личности ФИО3, его поведении в период после совершения преступного деяния и в настоящем судебном заседании, мнение потерпевшего позволяют суду сделать вывод о возможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, п. 3 ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, освободить на основании ст. 76 УК РФ, уголовное дело в отношении него прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО3 на период апелляционного обжалования постановления оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

Мировой судья Ю.А. Малышева