Решение по уголовному делу
Дело № 1- 11/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
08 ноября 2023 г. г. Белебей
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району Республики Башкортостан ФИО2, с участием государственного обвинителя - Агзамовой Л.Г., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Никитина А.П., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> при секретаре судебного заседания Ерёминой В.А., потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4> около 17 часов 04 минут ФИО3, находясь по адресу: <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в агрессивном, эмоционально возбуждённом состоянии, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, входе скандала, умышлено схватил руками топор хозяйственно-бытового назначения и побежал за ФИО4, высказывая слова угрозы убийством «Я тебя убью!».
Учитывая обстоятельства произошедшего, состояние агрессии, в котором находился ФИО3, который имел над ФИО4 моральное и физическое превосходство, данную угрозу убийством ФИО4 воспринял как реальную и действительную, у него имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы убийством. ФИО4, испугавшись действий ФИО3, побежал во двор <АДРЕС>, где пытался скрыться от последнего. При этом ФИО3 в продолжение своего преступного умысла побежал за ФИО4, держа в руках топор хозяйственно-бытового назначения, и высказывая в его адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!».
Потерпевший ФИО4 обратился с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым ФИО3 пояснив, что с подсудимым примирился, судиться с ним не желает, претензий к подсудимому не имеет, подсудимый принес ему свои извинения, оказывает помощь по хозяйству, приобрел два новых телевизора, стиральную машинку, восстановил окно, тем самым, загладил причиненный вред. Он не желает привлекать его к уголовной ответственности, заявление написано добровольно, никакого давления на него не оказывалось, от ФИО3 в зависимом положении не находится, последствия прекращения уголовного дела ему понятны.
Подсудимый ФИО3 согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, указав, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, примирился с ФИО4, загладил причиненный вред, принес извинения, оказывает помощь по хозяйству, приобрел два новых телевизора, стиральную машинку, восстановил окно.
Защитник Никитин А.П. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель Агзамова Л.Г., учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.
Суд, выслушав доводы участников судебного процесса, изучив материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено судом, подсудимый ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, не имеет судимости, в содеянном раскаялся, добровольно загладил вред в полном объеме путем принесения извинения, оказания помощи по хозяйству, приобрел два новых телевизора, стиральную машинку, восстановил окно. Способ возмещения и заглаживания вреда потерпевший ФИО4 счел достаточным и не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым заявлено потерпевшим добровольно.
С учетом изложенного, при наличии всех условий, предусмотренных ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением сторон, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшего, с учетом мнения подсудимого, о его согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.
При этом, суд также принимает во внимание: конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО3, его положительную характеристику, к административной ответственности не привлекался, наличие смягчающих обстоятельств: раскаяние в содеянном, добровольное возмещение, заглаживание вреда потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Указанные факты свидетельствуют об изменении степени общественной опасности лица, совершившего преступление, на учете у врача - психиатра, врача-нарколога не состоит.
Нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, что является отягчающим обстоятельством, не является препятствием для прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, поскольку иные условия для ее применения соблюдены.
На основании статьи 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
Как видно из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.
Доводы государственного обвинителя о возражении против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд находит необоснованными, поскольку в данном случае имеются все условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон, предусмотренные ст. 25 УПК РФ ст. 76 УК РФ. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 судимостей не имеет, соответственно, является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести. Потерпевший пояснил, что моральные и материальные претензии к подсудимому отсутствуют, что вред им возмещен и заглажен в полном размере, и что потерпевший простил его. Оснований сомневаться в добровольности заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, у суда не имеется.
Мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась.
Судьба вещественного доказательства решается на основании ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО3 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25, 254 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Вещественное доказательство, топор, по вступлении постановления в законную силу уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка по Белебеевскому району РБ.
В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, ФИО3 вправе в тот же срок (в течение 15 суток) со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Мировой судья судебного участка
по Белебеевскому району РБ: ФИО2