Дело № 5-234/23-2 42MS0123-01-2023-003376-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

пгт. Промышленная 06 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 Промышленновского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Промышленновского судебного района Кемеровской области, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, ** года рождения, уроженца ** проживающего в ** которому права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены, паспорт **

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО2 УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Промышленновскому муниципальному округу * составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, согласно которому ФИО2, находясь под административным надзором по решению Тайгинского городского суда Кемеровской области от ** состоит под административным надзором в ОМВД России по Промышленновскому муниципальному округу, согласно решения Промышленновского районного суда Кемеровской области от **. имеет административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц (всего 3 раза) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, согласно постановления о явке на регистрацию от * ФИО2 обязан являться в ОМВД России по Промышленновскому муниципальному округу 3 раза в месяц - 5, 15 и 25 числа каждого месяца. При этом ФИО2 ** в ОМВД России по Промышленновскому муниципальному округу для регистрации не явился. Ранее в течение года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (**., постановление вступило в законную силу **). Тем самым ФИО2 повторно в течение одного года допустил нарушение п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, совершил несоблюдение административного ограничения, установленного судом, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что вину в совершении вменяемого правонарушения признает, в содеянном раскаивается, ** на явку для регистрации в ОМВД России по Промышленновскому району не явился, т.к. плохо себя чувствовал, но за медицинской помощью не обращался, уважительных причин не имелось, цели уклонения от административного надзора не имел. Заслушав ФИО2, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу. Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток. В силу положений ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел. В соответствии с ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей. Судом установлено, что решением Тайгинского городского суда Кемеровской области от ** в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на ** лет. Решением Промышленновского районного суда Кемеровской области от **. имеет административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц (всего 3 раза) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В нарушение требований закона ФИО2 ** не явился на регистрацию в ОМВД России по Промышленновскому МО, что подтверждается копией регистрационного листа поднадзорного лица. В течение года, предшествующего совершению правонарушения, ФИО2 привлекался к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении от **, в котором имеется отметка о разъяснении ФИО2 прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, замечаний по протоколу не принесено;

рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Промышленновскому муниципальному округу о выявлении правонарушения; объяснением ФИО2 от **, согласно которому он вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме; копией справки об освобождении № ** копией решения Тайгинского городского суда Кемеровской области от **; копией решением Промышленновского районного суда Кемеровской области от ** копией заключения о заведении дела административного надзора; копией предупреждения; справкой ОМВД России по Промышленновскому муниципальному округу; списком нарушений ФИО2; справкой СООП на ФИО2; копией постановления по делу об административном правонарушении от ** по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. ФИО3 не указано на наличие объективных обстоятельств, препятствующих исполнению возложенного на него административного ограничения.

Права и законные интересы ФИО2 на стадии возбуждения дела об административном правонарушении соблюдены в полном объеме и не нарушены. С учётом изложенного действия Д. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом), если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В качестве смягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судья учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, ** Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО2, не установлены. При назначении административного наказания суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение (отсутствие постоянной работы), обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, назначение иного вида наказания является нецелесообразным и недостаточным целям назначения административного наказания. Обстоятельств, препятствующих ФИО2 отбывать наказание в виде административного ареста, судом не установлено. Судьей установлено, что Д. к лицам, указанным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не относится. Назначение данного вида наказания будет способствовать достижению целей назначения наказания для нарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2* признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 35 часов. Постановление может быть обжаловано в Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья Здориникова И.В.