Дело № 1-14/5/2023

УИД 26MS0017-01-2023-003125-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

25 октября 2023 года город Буденновск

Мировой судья судебного участка № 5 Буденновского района Ставропольского края Смирнова И.А.,

при секретаре судебного заседания Криволаповой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Буденновского межрайонного прокурора Чернышовой В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Оганян Б.В., представившего удостоверение № … и ордер № С … от 15.09.2023 года,

потерпевшего Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 5 Буденновского района Ставропольского края уголовное дело в отношении

ФИО1, ….,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 02 августа 2023 года в 21 час 30 минут, находясь на участке местности с правой стороны в 10 метрах от домовладения, расположенного по адресу: …, имея умысел на причинение телесных повреждений, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область лица Н…., от которого он упал на землю. В продолжении своего преступного умысла нанес лежащему на земле Н…. два удара кулаком правой руки в область туловища и три удара кулаком правой руки в область лица и головы, чем причинил ему, согласно заключению эксперта № 376 от 25.08.2023 года двусторонний закрытый перелом нижней челюсти в области угла слева и тела справа между 4,4 и 4,5 зубами с незначительным смещением костных фрагментов, ушибы, ссадины мягких тканей головы, туловища. Данные телесные повреждения квалифицируются как причинение средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

В судебном заседании потерпевший Н…. обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, при этом указал, что вред, причиненный ему подсудимым заглажен, путем принесения извинений, и выплаты денежных средств в размере 30 000 рублей, претензий к нему не имеет, и не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. Ходатайство о прекращении дела является добровольным и обдуманным.

Подсудимый ФИО1 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.ст. 47, 247 УПК РФ, обратился к суду с заявлением о том, что не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, свою вину полностью признает и в содеянном раскаивается.

Защитник Оганян Б.В. также просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель Чернышова В.И. возражала против прекращения уголовного дела, настаивая на вынесении обвинительного приговора в целях восстановления социальной справедливости.

В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Выслушав потерпевшего, подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как в судебном заседании было установлено наличие совокупности обязательных объективных и субъективных условий для прекращения дела по данному основанию.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый признал свою вину, загладил вред перед потерпевшим и примирился с ним до начала судебного заседания. Потерпевший изложил свое ходатайство о прекращении дела в письменном виде и мотивировал его в судебном заседании, претензий к подсудимому не имеет.

ФИО1 не судим (л.д. 91-92), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 95), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 97,99).

В судебном заседании не выявлено обстоятельств, ставивших под сомнение состояние психического либо физического здоровья ФИО1, в виду чего, суд не находит оснований к применению в отношении подсудимого принудительных мер медицинского характера.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки не заявлены.

Руководствуясь ст. ст. 25, 81, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 …, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 … в виде обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в Буденновский городской суд Ставропольского края через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья И.А. Смирнова