Решение по административному делу

Дело № 3-687/2023 74MS0129-01-2023-004405-14 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г.Магнитогорск 17 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Исаев В.Ю. (455000, г.Магнитогорск, ул.Н. Шишка, д.10), рассмотревдело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области, водительское удостоверение 9930 786250, не работающей, инвалидности не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>-22, привлекавшейся к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 17 час. 10 мин. около дома <АДРЕС> <ФИО1>, управляя транспортным средством «Лексус NX 300» государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

<ФИО1> в судебном заседании пояснила, что вину признает, ущерб возместила в полном объеме, с места ДТП уехала, поскольку не почувствовала столкновение.

Потерпевший пояснил, что ущерб возмещен в полном объеме, претензий к <ФИО1> не имеет.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Факт совершения указанного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>, в котором отражены обстоятельства административного правонарушения; - схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА6>, в которой указано место совершения административного правонарушения, повреждение имущества ФИО3; - справкой по ДТП от <ДАТА6>, в которой указано, что неизвестный водитель, управляя неустановленным автомобилем, следуя напротив дома <АДРЕС> совершил столкновение с автомобилем Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак <***>, после чего с места происшествия скрылся; - протоколом осмотра транспортного средства от <ДАТА5>, в ходе которого на автомобиле <ФИО1> обнаружены повреждения - потертость на правой передней двери и на арке переднего правого колеса, что также запечатлено на фототаблице. Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах <ФИО1> не могла не заметить ДТП, а в последующем умышленно покинула место ДТП, чтобы избежать ответственности. Указанные доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доверять которым оснований не имеется, в связи с чем мировой судья приходит к выводу о виновности <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, суд на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При указанных обстоятельствах, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, оценив характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО1> правонарушения, с учетом того, что она возместила ущерб в полном объеме, мировой судья приходит к выводу, что ее действия не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинили вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем считает возможным применить положения ст.2.9 КоАП РФ. Устное замечание, как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения, по мнению суда, будет достаточной для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст.1.2 КоАП РФ. В силу п.2 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. На основании статьи 2.9 КоАП РФ освободить <ФИО1> от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья <ФИО2>