Дело № 5-234/2025 УИД 39MS0002-01-2025-002753-95 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 03 декабря 2025 года г. Калининград Мировой судья 7-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда Брюховецкая Т.В., при секретаре судебных заседаний ФИО1, с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении и его защитника Слепухова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении гражданина РФ ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, адрес регистрации: <АДРЕС> паспорт РФ <НОМЕР>,

по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 04.04.2025 в 23:55 на ул. Литовский Вал, д. 27А к. 1 в г. Калининграде управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном административном правонарушении не признал. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения он не оспаривал, вместе с тем утверждал, что автомобилем он не управлял. За рулем был его друг, а он находился на заднем сиденье автомобиля и выпивал. Обстоятельств того вечера он не помнит. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторы ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 и ФИО4, каждый в отдельности, показали, что 04.04.2025 находились на дежурстве. На ул. Литовский Вал в г. Калининграде на красный свет светофорапроехала автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Их требование об остановке было проигнорировано. Они начали преследование. Во дворах домов на ул. Литовский Вал в г. Калининграде, приследуемый автомобиль остановился, они подошли к автомобилю, ФИО2 покинул машину из водительского сиденья автомобиля, ему было предложено пройти в патрульный автомобиль для дальнейшего разбирательства, однако тот стал оказывать сопротивление. После чего он был доставлен в отдел полиции. При этом они пояснили, что кроме ФИО2 в машине находились иные лица, которые убежали, машину покидали с боковой и задней двери. Ключи от машины находились у ФИО2, он же их передал владелицы автомобиля. ФИО5 в судебном заседании показал, что в указанное время за рулем автомобиля находился именно он, проехал на красный сигнал светофора, на требование инспектора ГИБДД не остановился. Их начали преследовать, заехав во дворы домов, он остановился, он и его друг убежали и спрятались в кустах. ФИО2 остался в машине, поскольку был сильно пьян. Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно примечанию к указанной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Фактические обстоятельства дела и виновность данного лица в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении 39 ББ № 010618 от 27.04.2025, согласно в котором должностным лицом административного органа изложены обстоятельства и квалификация правонарушения; - актом 39 МО № 000123 от 05.04.2025, чеком с записью результатов исследования, согласно которых ФИО2 отказался от теста; - протоколом 39 АА № 002654 от 05.04.2025, согласно которого транспортное средства«<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> задержано; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения алкогольного, наркотического или иного токсического № КД000821 от 05.04.2025, согласно которого у ФИО2 обнаружены: летучие яды (этиловый алкоголь), растительные и синтетические каннабиноиды (дельта-9-тетрагидроканабиноловая кислота). Концентрация обнаруженного вещества: этиловый алкоголь: 3,49 г/л; - справкой от 05.04.2025 КД 000821, согласно которой у ФИО2 обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения Alcotest 6810 ARDJ-0641, тест № 17945 - 0,87 мг/л; - протоколом 39 АА 003863 от 05.04.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО2, выразил согласие пройти медицинское освидетельствование; - Объяснениями ФИО6 от 05.04.2025, согласно которых 04.04.2025 она передала свой автомобильмарки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> ФИО2 Имеющиеся доказательства обладают признаками относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность является достаточной для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного правонарушения. Все процессуальные действия в отношении ФИО2 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности инспекторов ДПС и о недопустимости протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов, приложенных в качестве доказательств к материалам дела, не доверять которым и сомневаться в их объективности у суда нет никаких оснований.

Непризнание же ФИО2 своей вины и утверждение, что он автомобилем не управлял, суд расценивает как избранный способ защиты в целях избежания административной ответственности. Суд принимает во внимание показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, поскольку они последовательны, согласуются с материалами дела, кроме того находились при исполнении своих служебных обязанностей, в связи с чем поводов для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, мотивов заинтересованности, повлиявших на объективное выполнение служебных обязанностей, не представлено. Суд не может принять во внимание показания свидетеля ФИО5, поскольку они противоречат всем иным представленным в материалы дела доказательствам, то есть являются недостоверными, вызваны желанием улучшить положение друга, то есть у ФИО5 имеются основания действовать и давать показания в пользу ФИО2, будучи лицом, заинтересованным в благоприятном для последнего исходе дела. Представленные доказательства оценены судом в их совокупности, являются допустимыми, достоверными, достаточными, взаимосвязанными и не содержащими противоречий. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; имеются сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо процессуальных нарушений при оформлении административного материала не допущено. Таким образом, исследовав добытые судом доказательства, суд находит вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью доказанной. Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения вышеуказанного лица от административной ответственности. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ учитывает общие правила назначения наказания, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения при управлении источником повышенной опасности, обстоятельства его совершения, личность нарушителя, а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить ФИО2 его обязанность в соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ сдать водительское удостоверение в подразделение ГИБДД по месту жительства в течение 3-х рабочих дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить, что административный штраф в порядке ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Получатель платежа: УФК по Калининградской области (УМВД России по Калининградской области л/с <***>) ИНН <***> КПП 390601001 р/с <***> Банк получателя: Отделение Калининград Банка России БИК 012748051 ОКТМО 27701000 КБК 18811601123010001140 УИН 18810439250120006420. Квитанцию об оплате штрафа надлежит предъявить в канцелярию 7-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда. Постановление может быть обжаловано в Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Т.В. Брюховецкая