Решение по уголовному делу

Дело №1-18/2023 09МS0013-01-2023-002654-42 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 22 ноября 2023 года ст. Зеленчукская. Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 2 Зеленчукского судебного района КЧР ФИО4 Х-М., при секретаре Чомаеве Р.И., с участием: государственного обвинителя Червоновой А.Ю.,подсудимого <ФИО1>,

защитника адвоката <ФИО2>,

представившей удост. <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, а также потерпевшей <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца ст.

<АДРЕС> района <АДРЕС> Республики, гражданина

РФ, имеющего среднее образование, не работающего, состоящего в браке, не

судимого, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика,

<АДРЕС> район, ст. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 266,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> угрожал убийством <ФИО3>, у которой при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> около 17 часов 30 минут во дворе домовладения, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <АДРЕС> район, ст. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 266, между <ФИО1>, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и его супругой <ФИО3> на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой <ФИО1>, действуя умышленно, с целью напугать <ФИО3>, чтобы ей было уроком на будущее, из хозяйственной постройки достал имеющееся у него одноствольное охотничье ружье модели «Иж-18Е» серии «Т» <НОМЕР> калибра 12 производства АО «Ижевский механический завод» и, направив его в сторону <ФИО3>, выкрикнул слова угрозы убийством: «я сейчас тебя застрелю» и произвел два выстрела в воздух. В сложившейся обстановке, слова угрозы убийством и действия <ФИО1> <ФИО3> были восприняты как реально осуществимые с учетом того, что <ФИО1> находился в неадекватном состоянии, был агрессивно настроен и свои угрозы сопровождал активными действиями с применением гражданского гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия. <ФИО3>, оказавшись в напуганном состоянии, имея достаточные основания опасаться осуществления высказываемых <ФИО1> угроз, восприняла угрозы убийством как реальную опасность для своей жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимый <ФИО1> согласился с предъявленным обвинением полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании показала, что она проживает вместе со своим мужем <ФИО1> и несовершеннолетним сыном <ФИО1> Артемом по адресу: КЧР, <АДРЕС> район, ст. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 266. Даты точно не помнит, в сентябре 2023г. в выходной день она пришла с работы около 17.30ч. и увидела, что ее муж находится в состоянии опьянения. Она стала выговаривать ему, что она, уставшая, пришла с работы, а он пьяный. На этой почве они словесно сцепились, поборолись друг с другом, а затем муж зашел в мастерскую и вышел оттуда с охотничьим ружьем, сказал, что всех перестреляет, поубивает. Она восприняла эти угрозы в свой адрес, так как кроме нее никого там не было и муж был очень агрессивно настроен в отношении ее. Она сразу, как увидела, что муж заряжает ружье, вызвала полицию, сама закрылась в доме на замок. Муж два раза выстрелил в воздух и выкинул ружье в огород.

Конкретно в ее адрес муж не угрожал, не направлял ружье, но она очень испугалась, опасалась за свою жизнь и здоровье. Приехавшие сотрудники полиции забрали мужа и оружие. Она не хотела, чтобы ее мужа привлекли к уголовной ответственности, поэтому отказалась писать заявление. Муж в тот же день извинился перед ней, она его простила, они продолжают вместе жить, воспитывать своего несовершеннолетнего ребенка. У них уже есть внук, они с мужем помирились сразу, просит суд строго не наказывать <ФИО1>

Допросив потерпевшую <ФИО3>, огласив показания потерпевшей <ФИО3>, подозреваемого <ФИО1>, данные ими на предварительном расследовании, исследовав материалы дела, выслушав доводы обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что обвинение <ФИО1> в угрозе убийством <ФИО3>, у которой при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в судебном заседании нашло полное подтверждение.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления в судебном заседании доказана: - показаниями потерпевшей <ФИО3> о том, что в сентябре в выходной день примерно в 17.30 ч. по адресу: ст. <АДРЕС> района КЧР, ул. <АДРЕС>, 266, у нее произошла ссора с мужем <ФИО1> по поводу нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, после чего, агрессивно настроенный в отношении ее <ФИО1> достал из мастерской охотничье ружье и угрожал всех перестрелять, поубивать, при этом произвел два выстрела в воздух. Учитывая неадекватное состояние мужа и его агрессивное отношение к ней, данные угрозы она приняла в свой адрес и очень испугалась за свою жизнь и здоровье. Закрывшись в доме на замок, она вызвала полицию, которая по приезду забрала ружье и ее мужа.

- оглашенными по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей <ФИО3> от <ДАТА6> о том, что <ДАТА5> около 17.30ч. она вернулась с работы домой и увидела, что ее муж <ФИО1> находится в состоянии алкогольного опьянения. На этой почве у них с мужем началась словесная перепалка, в ходе которой он схватил ее за волосы и стал тягать по двору. После того, как он оттолкнул ее от себя, она забежала в дом, схватила кухонный нож и вышла во двор. Муж вновь подошел к ней и ударил ее по щеке, она отскочила от него и, разозлившись, ударила данным ножом мужа в бок, после чего спрятала нож под навесом. Муж вновь стал кричать на нее, она, увидев под навесом топор, взяла его и ударила им по спине <ФИО1>, после чего тот ушел в хозяйственную постройку во дворе домовладения. Она положила топор на место и увидела, что ее муж Виктор вышел из хозяйственной постройки с ружьем в руках и сказал, что убьет ее. В связи с тем, что у мужа в руках было ружье, она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, закричала, забежав в дом, заперла входную дверь на замок и позвонила в полицию. Находясь в доме, она услышала звук стрельбы и поняла, что ее муж стреляет из ружья. После приехали сотрудники полиции и стали разбираться. Один из сотрудников полиции изъял у ее мужа огнестрельное оружие и две гильзы. Угрозы убийством, высказанные ее мужем, держа в руках огнестрельное оружие, она восприняла всерьез. Так как ее муж находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и от него можно было ожидать всего, что угодно. В настоящее время они с мужем помирились и друг к другу не имеют никаких претензий /л.д.50-51/; -оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями <ФИО1> от <ДАТА7>, допрошенного в качестве подозреваемого с участием защитника, о том, что <ДАТА8>, находясь у себя дома, он распивал спиртные напитки. Затем около 17.30ч. пришла его жена <ФИО1> Ирина с работы также в состоянии алкогольного опьянения и стала с ним скандалить из-за того, что он нигде не работает, не зарабатывает деньги. В ходе скандала он схватил ее за волосы и оттолкнул от себя. В этот момент его жена забежала дом, откуда-то взяла кухонный нож и ударила его с боку один раз в область груди справа, он ощутил острую боль , схватился за правый бок и с силой оттолкнул Ирину от себя. Ирина откуда-то принесла топор и обухом топора ударила его один раз по спине справа, после чего отошла от него и положила топор на место. Он очень сильно разозлился на нее и решил ее наказать, а именно захотел напугать ее. Он сходил в хозяйственную постройку, где у него хранилось гладкоствольное охотничье ружье и, решив напугать Ирину, зарядил патроном и вышел во двор, держа в руках ружье. Увидев жену, он сказал ей, что сейчас застрелит ее и при этом направил в ее сторону ружье. Увидев его с ружьем, Ирина закричала, забежала в жилой дом и замкнулась изнутри. Он, для того, чтобы она сильней испугалась за свою жизнь, находясь во дворе домовладения, выстрелил один раз в воздух, затем перезарядил вторым патроном и выстрелил в воздух еще раз, после чего две гильзы он выбросил на крышу хозяйственной постройки, а ружье выкинул в огород, в кусты. Данное ружье принадлежал его покойному другу ФИО5. Примерно в 2019г. он попросил у ФИО5 ружье во временное пользование, чтобы пострелять птиц, которые залетали к нему в огород и уносили цыплят, тот дал ему ружье и два патрона к нему. Спустя неделю он узнал, что ФИО5 покончил жизнь самоубийством и решил данное ружье оставить себе. Жену Ирину он убивать не хотел, а хотел всего лишь напугать для того, чтобы ей было уроком на будущее. Вину свою в том, что высказал угрозу убийством, держа в руках ружье, признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время он помирился с женой и они друг к другу претензий не имеют /л.д. 70-73/.

Также виновность <ФИО1> подтверждается и другими исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5> с участием <ФИО1>, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: КЧР, <АДРЕС> район, ст. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 266, изъяты предмет, конструктивно схожий с огнестрельным оружием и два предмета, схожих с гильзами огнестрельного оружия, с помощью которых <ДАТА5> <ФИО1> угрожал убийством <ФИО3> /л.д. 10-19/; - протоколом осмотра предметов от <ДАТА9>, которым осмотрены индивидуальные и характерные признаки пригодного для стрельбы гражданского гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия, а именно одноствольного охотничьего ружья модели «<НОМЕР>» серии «Т» <НОМЕР> калибра 12 производства АО «Ижевский механический завод» и двух стрелянных гильз калибра 12 /л.д. 52-58/; - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10> с участием подозреваемого <ФИО1> и его защитника, в ходе которого была осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: КЧР, <АДРЕС> район, ст. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 266, где <ФИО1> в присутствии своего защитника и потерпевшей <ФИО3> указал на место в двенадцати метрах в восточном направлении от входа на территорию домовладения, где он <ДАТА5> угрожал убийством <ФИО3> с помощью огнестрельного оружия /л.д. 78-86/; - заключением эксперта <НОМЕР>-1 т <ДАТА11>, согласно которому представленный на экспертизу предмет, конструктивно схожий с огнестрельным оружием и два предмета, конструктивно схожих с гильзами огнестрельного оружия являются пригодным для стрельбы гражданским гладкоствольным длинноствольным огнестрельным оружием, а именно одноствольным охотничьим ружьем модели «<НОМЕР>» серии «Т» <НОМЕР> калибра 12 производства АО «Ижевский механический завод» и двумя стреляными гильзами охотничьих патронов 12 калибра /л.д. 36-40/; - вещественными доказательствами: пригодным для стрельбы гражданским гладкоствольным длинноствольным огнестрельным оружием, а именно одноствольным охотничьим ружьем модели «<НОМЕР>» серии «Т» <НОМЕР> калибра 12 производства АО «Ижевский механический завод» и двумя стреляными гильзами охотничьих патронов 12 калибра /л.д. 59-60/.

Оглашенные показания подсудимого <ФИО1> и потерпевшей <ФИО3> об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления согласуются между собой, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости и достоверности, они также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Показания потерпевшей <ФИО3> в судебном заседании о том, что <ФИО1> конкретно в ее адрес не высказывал угроз, не направлял в ее сторону ружье опровергаются оглашенными в судебном заседании как показаниями самой <ФИО3>, так и <ФИО1> То обстоятельство, что <ФИО3> восприняла угрозы <ФИО1> как реально осуществимые и опасалась за свою жизнь и здоровье подтверждаются также действиями <ФИО3> - она забежала в дом, закрылась изнутри и вызвала полицию. Оснований считать, что <ФИО1> оговаривает себя, не имеется. Поэтому суд берет в основу приговора показания подсудимого на предварительном расследовании, поскольку он допрашивался с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо воздействие на него. Кроме того, его показания согласуются с оглашенными показаниями потерпевшей и другими доказательствами по делу. Впоследствии подсудимый и потерпевшая примирились, в настоящее время они не имеют претензий друг к другу, продолжают жить одной семьей, чем, по мнению суда, обусловлены показания потерпевшей в судебном заседании, то есть стремлением облегчить участь супруга.

Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям норм УПК РФ, суд признает их допустимыми доказательствами по делу. Суд считает, что исследованными в судебном заседании материалами дела полностью установлена виновность <ФИО1> в совершении инкриминируемого ему преступления, их достаточно для постановления законного, обоснованного и справедливого приговора.

Действия <ФИО1> в совокупности с его высказываниями угрозы убийством потерпевшей <ФИО3> были восприняты реально, она опасалась их осуществления, в связи с чем вынуждена была бежать в дом и закрыться изнутри.

Действия <ФИО1> суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. Подсудимый ранее не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Он имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления. Подсудимый принес свои извинения потерпевшей, они примирились и потерпевшая заявила об отсутствии претензий к подсудимому. Данное обстоятельство, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного.

Нахождение подсудимого в состоянии опьянения подтверждается как оглашенными показаниями подсудимого и потерпевшей, так и показаниями потерпевшей в судебном заседании. Потерпевшая указала, что она восприняла угрозы убийством, высказанные подсудимым, реально, так как он был не только агрессивно настроен в отношении ее, но и находился в неадекватном состоянии, то есть не контролировал свои действия. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого, личность виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание <ФИО1> обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого, способствовало формированию преступного умысла, снизило способность внутреннего контроля за своим поведением, а также к прогнозированию последствий своих действий.

Учитывая небольшую тяжесть и характер совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, наличие как смягчающих наказание обстоятельств, так и обстоятельства, отягчающего наказание, отношение подсудимого к содеянному, то обстоятельство, что подсудимый трудоспособен, не относится к кругу лиц, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, суд полагает, что применение наказания в виде обязательных работ достаточно для достижения целей наказания. Личность виновного, его удовлетворительная характеристика, небольшая тяжесть совершенного преступления дают возможность суду до вступления приговора в законную силу оставить в отношении <ФИО1> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

С учетом положений ч.3 ст.81 УПК РФ и абз.3 п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА12> N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом «Об оружии», пп. 2 п. 58, параграфом 18 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия дознания и судами» от <ДАТА13> (с изм. от <ДАТА14>) находящиеся в камере хранения МО МВД России «<АДРЕС> одноствольное охотничье ружье модели «<НОМЕР>» серии «Т» <НОМЕР> калибра 12 и две гильзы - по вступлению приговора в законную силу подлежат направлению в распоряжение МВД КЧР. Процессуальные издержки по уголовному делу состоят из вознаграждения адвоката в период дознания и расходов по оплате услуг защитника по назначению в судебном разбирательстве. В период дознания подсудимый ходатайствовал о предоставлении ему адвоката за счет средств федерального бюджета в связи с трудным материальным положением. Его материальное положение в настоящее время также не изменилось. Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, особый порядок судебного разбирательства прекращен по ходатайству гос. обвинителя. Учитывая изложенные обстоятельства, наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным возместить процессуальные издержки по уголовному делу за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении <ФИО1> до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - одноствольное охотничье ружье модели «<НОМЕР>» серии «Т» <НОМЕР> калибра 12 и две гильзы - находящиеся в камере хранения МО МВД России «<АДРЕС> - передать в МВД КЧР для определения их судьбы соответствии с ФЗ «Об оружии».

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 Х-М.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>