Постановление по делу № 05-0822/261/2023 от 25.12.2023

Дело № 5-822/2023

протокол № 77 МР 1534053

УИД 77MS0261-01-2023-003649-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2023 года

г. Москва

ул. Кубанская, д.23

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 261 района Люблино г. Москвы Агеева Т.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, ***.

Данных об истребовании дополнительных сведений – нет.

УСТАНОВИЛ:

19.11.2023 года, в 00 часов 15 мин., водитель ФИО1, управляя автомашиной марки ***, государственный регистрационный знак ***, следовал по съезду с ЮВХ со стороны ул. Кубанская в направлении ул. Краснодарская, где в районе дома 5, строение 1 по улице Курская в городе Москве, находился с признаками опьянения: неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых. Правонарушение не содержит уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявлено.

ФИО1 надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, однако в суд не явился и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Дело об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассматривается в отношении ФИО1 в его отсутствие.

Защитник ФИО1 адвокат Ф.А.Г. в суд явился, показал, что ФИО1 вину не признает, освидетельствование проведено с нарушением: ФИО1 не был представлен прибор для освидетельствования, понятым не разъяснялись права, просил дело производством прекратить.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС лейтенант полиции Г.А.А. показал, что в ходе несения службы 19.11.2023 года, по адресу: г. Москва, съезд с ЮВХ со стороны ул. Кубанская в направлении ул. Краснодарская, в районе дома 5, строение 1, по улице Курская, для проверки документов было остановлено транспортное средство ***, у водителя были выявлены признаки опьянения: неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. Для освидетельствования ФИО1 были привлечены понятые – участники движения, которые согласились присутствовать при освидетельствовании ФИО1 ФИО1 и понятым были разъяснены права. В присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, разъяснен порядок прохождения освидетельствования и последствия отказа от прохождения освидетельствования, однако в присутствии понятых ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем расписался в протоколе. В отношении водителя был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО1 вел себя возбужденно, присутствовали резкие движения. Никакого давления со стороны инспекторов ГИБДД на него не оказывалось.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Р.А.В. показал, что 19.11.2023 года в ночное время он проезжал по съезду с ЮВХ и был остановлен инспектором ГИБДД, который проверил у него документы и предложил поучаствовать при освидетельствовании водителя на состояние опьянения в качестве понятого, на что он согласился. Какое-то время потребовалось, чтобы найти второго понятого, права им разъяснялись. В их присутствии водитель был отстранён от управления автомобилем, ему предлагали «продуться», однако был зафиксирован отказ. Также ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеется его подпись и подпись второго понятого.

В суд неоднократно вызывался в качестве свидетеля понятой К.М.В., однако в судебное заседание он не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие свидетеля К.М.В., поскольку по делу собрано достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу.

Выслушав защитника Ф.А.Г., инспектора Г.А.А., свидетеля Р.А.В., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Факт совершения административного правонарушения, и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении № 77 МР 1534053 от 19.11.2023 года, в котором отражено существо правонарушения (л.д. 1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 77 ВА 0294988 от 18.11.2023 года, из которого следует, что водитель ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, в связи с имеющимися признаками опьянения: неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 2);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 АО 0128680 от 19.11.2023 года, согласно которому освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых не проводилось в связи с отказом (л.д. 3);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 77 ВН 0287466 от 19.11.2023 года, согласно которому основанием для прохождения медицинского освидетельствования послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался в присутствии двух понятых (л.д. 4);

- протоколом о задержании транспортного средства 77ЕА № 0492340 от 19.11.2023 года (л.д. 5);

- актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку П-А 2835600 от 19.11.2023 года (л.д. 6);

- рапортом должностного лица, в котором подробно изложены обстоятельства совершения правонарушения ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 7);

- справкой на лицо по ИБД-Ф (л.д. 9-10);

- карточкой водителя (л.д. 11-13);

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют (л.д. 14);

- DVD-диском, на котором имеется запись освидетельствования ФИО1

Решая вопрос о достоверности и объективности, исследованных по делу доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, документы составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако ФИО1 в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, освидетельствование не проводилось.

В соответствии с п. 10 вышеуказанных Правил ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая показания инспектора ДПС Г.А.А., у суда нет оснований не доверять им, поскольку они содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанного лица, составившего протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения. Выполняя поставленные задачи, инспектор дорожно-патрульной службы использует, в том числе, и непосредственное наблюдение за дорожным движением, в ходе которого, обнаружив нарушение, возбуждает дело об административном правонарушении и заносит в протокол визуально зафиксированные обстоятельства правонарушения. Причин для оговора ФИО1 со стороны полицейских не установлено. Доказательств того, что на ФИО1 при оформлении материала об административном правонарушении оказывалось давление со стороны сотрудников ГИБДД, суду не представлено. Показания инспектора Г.А.А. нашли свое подтверждение в судебном заседании, согласуются с материалами дела. Свидетель был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая показания свидетеля Р.А.В., суд доверяет им, поскольку его показания нашли свое подтверждение в судебном заседании, согласуются с показаниями инспектора ДПС Г.А.А., материалами дела.

Доводы защитника Ф.А.Г., о том, что понятым не разъяснялись права, не нашли своего подтверждения, опровергаются показаниями инспектора Г.А.А., свидетеля Р.А.В., материалами дела. Защитником Ф.А.Г. указано, что ФИО1 не был представлен прибор для освидетельствования, однако, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 АО 0128680 от 19.11.2023 года ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, освидетельствование должно быть проведено с применением Алкотектора Юпитер, заводской номер 012866, дата последней поверки 13.02.2023 года, однако ФИО1 освидетельствование не было проведено. Понятые удостоверили своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий. В документах, составленных должностным лицом, имеются их подписи. Понятым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, что отражено в материалах дела. Достаточным основанием полагать о нахождении водителя ФИО1 в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков опьянения – неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужил факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует запись в протоколе. В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, направление его на медицинское освидетельствование и отстранение от управления транспортным средством, было проведено в присутствии понятых, о чем указано в процессуальных документах с указанием их данных. Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться в участии понятых при проведении в отношении ФИО1 процессуальных действий, что также подтверждается показаниями свидетеля Р.А.А., инспектора ГИБДД Г.А.А.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

В соответствии с п.п. 2, 3 Правил освидетельствования - освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Данные признаки, а именно: неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, послужили основанием для предъявления требований инспектором ГИБДД к ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в месте остановки транспортного средства, а после отказа от такового – о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 7 Правил освидетельствования - при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

В силу п. 10 Правил освидетельствования – направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Также из протокола следует, что ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены.

Вопреки утверждениям защитника каких-либо нарушений, при составлении уполномоченным должностным лицом процессуальных документов, допущено не было. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, протоколы подписаны должностным лицом ГИБДД и понятыми без каких-либо замечаний. Доказательств того, что на ФИО1 оказывалось давление со стороны инспектора ГИБДД, суду не представлено, материалы дела не содержат.

Оснований для признания согласующихся между собой доказательств, в том числе: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении, от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола о задержании транспортного средства, рапорта сотрудника полиции, недопустимыми, не имеется. Как и не имеется оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах.

Оценивая в совокупности, все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 полностью доказана, и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, и полагает возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным ниже реквизитам, представив квитанцию об оплате штрафа в судебный участок № 261 района Люблино г. Москвы (г. Москва, ул. Кубанская, д. 23 или по электронной почте: mirsud261@ums-mos.ru) как документ, свидетельствующий об исполнении судебного постановления:

Получатель штрафа: УФК по г. Москве (УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 772101001, расчетный счет <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК 004525988, ОКТМО 45393000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477236400063422.

Разъяснить, что согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления ФИО1 должен сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Люблинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья Т.Г. Агеева