Постановление по делу № 05-0041/48/2025 от 28.01.2025 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Дело № 05-0041/48/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления оглашена «17» февраля 2025г.,

мотивированный текс постановления составлен «17» февраля 2025г.

17 февраля 2025г.г.Новотроицк

Мировой судья судебного участка № 1 г.Новотроицка Оренбургской области Абарникова Ю.В.,

при секретаре Вороновой М.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника Селиверстова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 25.01.2025г. в 11ч.05м. управлял транспортным *** в районе д. ** г.Новотроицка Оренбургской области с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД. От управления транспортным средством отстранен.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что 25.01.2025г. управлял транспортным средством ***, его остановили сотрудники ГИБДД. Находясь на улице, сотрудники ГИБДД предложили ему продуть алкотектор, с чем он согласился. Алкотектор показал наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе, без указания мл/л. После этого сотрудники пояснили ему, что если он согласится пройти освидетельствование на состояние опьянения и результат будет положительным, что автомобиль заберут на штраф.стоянку, а если откажется от прохождения освидетельствования, то автомобиль останется у него. После этого его пригласили в служебный автомобиль, разъяснили права и обязанности, отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. В дальнейшем ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался, т.к. продувая прибор на улице, алкотелктор показал наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе и он испугался, того, что в случае если автомобиль заберут на штраф.стоянку и поскольку он не успел оформить автомобиль, то в дальнейшем он не сможет вернуть автомобиль. Тем самым он был введен в заблуждение.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Селиверстова А.В. в судебном заседании позицию ФИО1 поддержал, просил прекратить производство по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку должностными лицами ГИБДД при оформлении административного материала в отношении ФИО1, был нарушен Административный регламент.

Суд, выслушав ФИО1, его защитника Селиверстова А.В., допросив свидетелей, изучив материалы дела, пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 56 ВС *** от 25.01.2025г., из которого следует, что ФИО1 25.01.2025г. в 11ч.05м. управлял транспортным средством ** Оренбургской области с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД. В указанном протоколе ФИО1 в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», собственноручно указал: «вчера немного выпил, с утра срочно надо было ехать», поставил подпись.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 56 АК ** от 25.01.2025г. из которого следует, что ФИО1 отстранен от управления **, при наличии признака опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Протокол составлен с применением видеофиксации.

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 56 АМ ** от 25.01.2025г. из которого следует, что 25.01.2025г. в 11ч.05м. ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления ФИО1 на мед.освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В графе «пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения» ФИО1 собственноручно указал: «отказываюсь», поставил подпись. Протокол составлен с применением видеофиксации.

- рапортом ст.ИДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» ** Б.Е. из которого следует, что при несении службы 25.01.2025г. около 10ч.55м. в районе д. ** Оренбургской области был остановлен автомобиль **под управлением ФИО1 у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 был препровожден в АП-320, ему были разъяснены права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, он был отстранён от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом. ФИО1 был предупрежден об ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

- видеозаписью, на которой зафиксирован факт совершения инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения, все процессуальные действия в отношении ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ производились с применением видеофиксации.

Допрошенный в судебном заседании 06.02.2025г. в качестве свидетеля ИДПС ** Б.Е. пояснил, что ранее ФИО1 не знали, неприязненных отношений не имеется. При несении службы 25.01.2025г. в районе д. **был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 ФИО1 попросили выйти из автомобиля. При проверке документов, у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что алкоголь не употреблял. С согласия ФИО1, ему было предложено пройти «скрининг» на наличие паров этанола в выдыхаемом им воздухе, продуть прибор на наличие алкоголя в тестовом режиме, данная функция имеется в алкотекторе. ФИО1 согласился. Находясь на улице, ФИО1 продул алкотектор в тестовом режиме, алкоголь был обнаружен. Когда ФИО1 продувал алкотектор в тестовом режиме, видеозапись не производилась, понятые не присутствовали. В дальнейшем ФИО1 был приглашен в автопатруль, где с применением видеозаписи ему были разъяснены его права и обязанности, ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством. ФИО1 было приложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался. Когда ФИО1 предложили пройти «тестовый продув» алкотектора, он согласился, в дальнейшем увидев результат «обнаружен алкоголь», без установления мг/л., ФИО1 испугался и от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

Допрошенный в судебном заседании 06.02.2025г. в качестве свидетеля ИДПС ** Д.Н. пояснил, что ранее ФИО1 не знали, неприязненных отношений не имеется. При несении службы 25.01.2025г. в районе д. ** был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 Инспектором ** Б.Е. при проверке документов, у ФИО1 были выявлены признаки опьянения. ФИО1 попросили выйти из автомобиля. Он (** Д.Н.) подошел к ФИО1, в ходе беседы ФИО1 пояснил, что алкоголь не употреблял. На улице, ФИО1 было предложено пройти «скрининг» на наличие паров этанола в выдыхаемом им воздухе. Данная функция имеется в алкотекторе, это «тестовый продув». ФИО1 согласился, «продул» алкотектор на наличие алкоголя в тестовом режиме. Алкотектор показал, что алкоголь обнаружен. При производстве тестового «продува», цифровое значение «мг/л» не определяется. ФИО1 был приглашен в автопатруль, где с применением видеозаписи ему были разъяснены его права и обязанности, ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством. ФИО1 было приложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции действ. с 01.01.2025г.) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правилаосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование содержат сведения о наличии достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения при управлении автомобилем (наличие признака опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица).

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Факт управления ФИО1 транспортным средством подтвержден представленными материалами дела, не оспаривался последним при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие выявленных у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкое изменения кожных покровов лица.

Данные признаки указаны в пункте 2 вышеуказанных Правил и являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Нарушений процессуальных требований при применении мер обеспечения по делу в отношении ФИО1 и оформлении материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не допущено. Для удостоверения проводимых в отношении ФИО1 процессуальных действий в соответствии с требованиями статьи 25.7 КоАП РФ, сотрудниками ГИБДД велась видеозапись. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 были разъяснены, о чем свидетельствует его личная подпись в протоколе об административном правонарушении, содержание видеозаписи.

Нарушений требований законности при направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения сотрудниками ГИБДД не допущено. Основанием для направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Наличие у ФИО1 признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) зафиксировано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, с которым последний был лично ознакомлен, никаких замечаний по его содержанию не делал.

При проверке документов, у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.В соответствии с ч. 2 и ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, что свидетельствует о соблюдении требований ч. 2 и ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ.

Данная видеозапись в соответствии со статьей 26.6 КоАП РФ является вещественным доказательством по делу, исследована в судебном заседании. В судебном заседании достоверно установлено, что видеозапись соответствует обстоятельствам инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения. Сомнений в том, что видеозапись сопровождает и фиксирует процессуальные действия сотрудников ГИБДД в отношении ФИО1 при обстоятельствах, указанных в протоколе по делу об административном правонарушении, не имеется. Оснований сомневаться в достоверности видеозаписей не имеется, поскольку зафиксированные в ней обстоятельства согласуются с имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, порядок принятия в отношении ФИО1 обеспечительных мер не нарушен.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД *** Б.Е. и ** Д.Н. в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО1 административного правонарушения и показаниям допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ** Б.Е. и ** Д.Н.

То обстоятельство, что ФИО1 предварительно продул прибор в тестовом режиме, где прибор показал наличие паров алкоголя без результата в единицах мг/л, не свидетельствует о незаконности требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, не свидетельствует о наличии обстоятельств, указывающих на нарушение установленного порядка проведения освидетельствования, поскольку процессуальные действия, порождающие правовые последствия, и, соответственно, в силу статьи 27.12 КоАП РФ подлежащие специальному закреплению и оформлению, имели место только после начала применения мер обеспечения производства по делу.

ФИО1 участвовал во всех процессуальных действиях, о чем свидетельствуют его подписи в процессуальных документах, которые составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований КоАП РФ, в пределах полномочий. В протоколах содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудником ГИБДД.

Оценив в совокупности все имеющие доказательства по делу, суд приходит к выводу, что действия требования сотрудника ГИБДД о прохождении водителем ФИО1 медицинского освидетельствования являются законными, произведено в соответствии с требованиями КоАП РФ, Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882).

Факт отказа водителем ФИО1 от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован должностным лицом ГИБДД в установленном законом порядке, подтверждается видеозаписью, протоколом об административном правонарушении, в котором имеется собственноручная подпись ФИО1 о том, что он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Состав вмененного ФИО1 административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является предметом исследования данного состава административного правонарушения, следовательно, не имеет значения для разрешения дела по существу.

Данных, указывающих на нарушение инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается. Исполнение своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, не является основанием полагать, что сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела.

Довод ФИО1, о том, что его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, связан с введением его в заблуждение сотрудниками ГИБДД, суд находит не состоятельным, расценивает его как избранный способ защиты, поскольку он опровергается материалами административного дела. Из обозренной видеозаписи следует, что ФИО1 самостоятельно и добровольно, после разъяснения ему прав и обязанностей отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом какого-либо давления на ФИО1 со стороны сотрудников ГИБДД не оказывалось.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. ч. 2, 4 и 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ.

Проанализировав собранные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 доказана в полном объеме и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного им правонарушения, его личность, обстоятельства смягчающие и (или) отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1 суд учитывает совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Учитывая личность ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания, в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, 29.10, 32.2 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (протокол 56 ВС *** от 25.01.2025г.), и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере сорока пяти тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК РФ по Оренбургской области (УМВД России по г. Орску), КПП 561401001, ИНН: <***>, р/сч: <***>, к/с 40102810545370000045, Банк получателя: отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, КБК: 18811601123010001140, БИК: 015354008, ОКТМО: 53723000 УИН: ***.

Сумма административного штрафа в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ подлежит уплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, квитанцию об оплате представить в судебный участок №1 г.Новотроицк Оренбургской области (<...> кб.301).

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, наказание за правонарушение предусмотрено в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ до 50 часов.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1 необходимо сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного текста постановления.

Мировой судья судебного участка №1

г.Новотроицка Оренбургской области Ю.В.Абарников