дело <НОМЕР>

УИД <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца дер. <АДРЕС> района Карельской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, индивидуального предпринимателя, состоявшего в браке, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, по данному делу под стражей не содержащегося, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. В период с 15 часов 00 минут <ДАТА3> по 13 часов 15 минут <ДАТА4>, <ФИО4>, находясь у дома <НОМЕР> района Республики <АДРЕС>, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и личного обогащения, путем свободного доступа, загрузил, в принадлежащий ему автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак: <НОМЕР> регион, передвижной мусорный контейнер объемом 1100 л. «SULO», и, реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по собственному усмотрению, а именно установив передвижной мусорный контейнер объемом 1100 л. «SULO» у принадлежащего ему магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, причинив своими преступными действиями Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в размере 14496 рублей 00 копеек. Представитель потерпевшего <ФИО7> в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайствовал о прекращении производства по уголовном делу, в связи с примирением сторон, поскольку <ФИО4> возместил ущерб в денежном эквиваленте. ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» претензий к нему больше не имеет. Подсудимый <ФИО4> вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснил, что они примирились, он возместил причиненный ущерб, выкупил похищенный контейнер.

Защитник <ФИО5> полагал, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, его подзащитный впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, <ФИО4> принес извинения потерпевшему, которые он принял, возместил причиненный ущерб, путем выкупа похищенного имущества в связи с чем, имеются законные основания для прекращения дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель <ФИО3> не возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что для этого имеются законные основания.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, прихожу к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела, подлежит удовлетворению.

В силу ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При изучении личности подсудимого <ФИО4>, установлено, что он ранее не судим, ранее привлекался в административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, состоит в браке, иждивенцев не имеет.

В судебном заседании <ФИО4> были разъяснены правовые последствия прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и его право в соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ, возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию. Подсудимый <ФИО4> поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, понимает, что это не реабилитирующее основание.

При указанных обстоятельствах каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4>, в связи с примирением сторон, не имеется. Меру пресечения <ФИО4>, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен.

Арест, наложенный на основании постановления <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА5> на имущество <ФИО4> - автомобиль «Ford Transit», государственный регистрационный номер <НОМЕР> года выпуска, идентификационный номер <НОМЕР>, по вступлению постановления в законную силу отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль «Ford Transit», государственный регистрационный номер <НОМЕР>; передвижной мусорный контейнер объемом 1100 л. SULO, переданные на ответственное хранение <ФИО4>, оставить по принадлежности.

В порядке ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки необходимо отнести на счет федерального бюджета, поскольку <ФИО4> не является осужденным, дело назначено к слушанию в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения <ФИО4>, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу. Арест, наложенный на основании постановления <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА5> на имущество <ФИО4> - автомобиль «Ford Transit», государственный регистрационный номер <НОМЕР> года выпуска, идентификационный номер <НОМЕР>, по вступлению постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства: автомобиль «Ford Transit», государственный регистрационный номер <НОМЕР>; передвижной мусорный контейнер объемом 1100 л. SULO, переданные на ответственное хранение <ФИО4>, оставить по принадлежности. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката <ФИО5> отнести на счет федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья <ФИО1>

Копия верна. Мировой судья <ФИО1>