Дело № 5-678/2025 Постановление о назначении административного наказания г. Архангельск 23 ноября 2025 года Мировой судья Колосова Н.П., и.о. мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области (<...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст.7.27 ч.1 КоАП РФ, поступившие из ОП «Приморский» МО МВД России «Новодвинский», в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, подвергнутого административному задержанию в 19 час. 40 мин. 23 ноября 2025 года,

постановил:

23 октября 2025 года около 14 часов 18 минут ФИО3, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, похитил имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно бутылку водки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», объемом 0,7 л, чем причинил юридическому лицу ущерб на сумму 440 руб. 79 коп. (без учета НДС), который для последнего не является значительным.

ФИО3 в судебном заседании вину признал. Представитель юридического лица в судебное заседание не явился, извещен. Исследовав письменные материалы дела, выслушав ФИО3 и оценив представленные доказательства в своей совокупности, мировой судья приходит к следующему. Административное расследование по делу не проводилось. Согласно ч.1 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет административную ответственность. Как установлено в судебном заседании, 23 октября 2025 года около 14 часов 18 минут ФИО3, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, похитил имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно бутылку водки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», объемом 0,7 л, чем причинил юридическому лицу ущерб на сумму 440 руб. 79 коп. (без учета НДС), который для последнего не является значительным.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, помимо признания, подтверждается собранными и представленными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21 ноября 2025 года, заявлением представителя потерпевшего о привлечении к ответственности лица, виновного в причинении ущерба, объяснениями <ФИО1>, <ФИО2>, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, видеозаписью, письменными и устными объяснениями ФИО3, справкой об ущербе, приходной накладной. Объяснения даны лицами после разъяснения процессуальных прав и обязанностей и предупреждения об административной ответственности. Мировой судья расценивает как достоверные доказательства письменные материалы, поскольку приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему полномочий, находился при исполнении своих служебных обязанностей, знакомым правонарушителя и его родственником: не является и какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеет. Оснований сомневаться в правдивости, изложенных им сведений у суда нет.

Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья находит доказанным факт мелкого хищения ФИО3 чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. За совершенное правонарушение ФИО3 подлежит административному наказанию. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, является повторное совершение однородного правонарушения. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, является признание вины во вменяемом административном правонарушении. Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, наличие отягчающего и смягчающего вину обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, что обеспечит достижение целей наказания, установленных ст.3.1 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административногоправонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с отбыванием наказания в спецприемнике для лиц, подвергнутых административному аресту, ОМВД России по г.Северодвинску Срок отбытия ФИО3 наказания исчислять со времени административного задержания, то есть с 19 часов 40 минут 21.11.2025. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Приморский районный суд Архангельской области через мирового судью. Мировой судья Н.П.Колосова