УИД 77MS0078-01-2025-002100-83

Дело № 1-12/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Москва

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 345 Хорошевского района г. Москвы Плехуна К.К., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №78 района Сокол г. Москвы, при секретаре судебного заседания Завалишиной Т.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы ***., защитника–адвоката **, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ***,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил вандализм, то есть порчу имущества на общественном транспорте, при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1 30 марта 2025 года, примерно в 05 часов 40 минут, находясь на платформе станции «Сокол» Замоскворецкой линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: <...>, то есть в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок и общественные нормы поведения в обществе, умея умысел на порчу чужого имущества, предназначенного для общественного пользования, пренебрегая общественными интересами, связанными с бережным отношением к чужому имуществу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из хулиганских побуждений, нанес маркером нечитаемую надпись на внешнюю стеновую панель вагона электропоезда № 0903 маршрута № 06, тем самым, нарушил бесперебойное функционирование общественного транспорта наименование организации и культуру обслуживания пассажиров, в связи с производством работ по восстановлению повреждений вагона электропоезда № 0903 маршрута № 06, причинил транспортному предприятию наименование организации материальный ущерб в размере 724 рубля 52 копейки, согласно справки о стоимости восстановления повреждений вагона № 0903, полученной из наименование организации, тем самым совершил вандализм.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания подтвердил, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, поскольку это не противоречит действующему законодательству.

Представитель потерпевшего наименование организации по доверенности ** Р.Н. в судебном заседании не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие и не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, принимая во внимание мнение представителя потерпевшего, а также то, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения после проведения консультации с защитником, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд находит полностью установленной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.214УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, что признаются судом обстоятельствами, на основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание.

Также в качестве смягчающих наказание суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в порядке ст. 46 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 214 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: копия видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных на «Сокол» Замоскворецкой линии Московского Метрополитена от 30.03.2025 г., записанная на DVD-R диск – хранить при материалах уголовного дела.

Реквизиты для оплаты штрафа: ГУ Банка России по ЦФО (УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве), КПП: 770201001, ОКТМО: 45379000, номер счета получателя платежа: 03100643000000017300, БИК: 004525988, ИНН: <***>, код бюджетной классификации: 18811603124010000140 УИН: 18880477211570002907, к/с: 40102810545370000003.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Савеловский районный суд г. Москвы через судебный участок в течение 15 дней со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Мировой судья К.К. Плехун