Дело № 3-677-19-472/2023
УИД: 26MS0017-01-2023-002323-93
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
06 декабря 2023 года с.Левокумское
Мировой судья судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края, Курбанова Т.С.,
с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
….,
привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
25 сентября 2023 года в 16 часов 35 минут, Федеральной автодороги «Астрахань-Махачкала», на 298 км., водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «…..», государственный регистрационный знак ….., в нарушение п. п. 1.3, 11.4 ПДД РФ, выполняя маневр обгона, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушении требований горизонтальной дорожной разметки 1.1.
В судебном заседании ФИО1 вину не признал, суду пояснил, что действительно 25.09.2023, он со своим знакомым С.Р.Р. ехали не его автомобиле в г. Махачкалу, по пути следования, С.Р.Р. сел за руль, и совершил данное правонарушения, начав обгон попутно двигающегося транспортного средства, не успев его завершить, не нарушив ПДД, так как не имел возможности возвратиться на свою полосу, в связи с тем, что между обгоняемыми транспортными средствами не была соблюдена дистанция. Не доехав до поста ДПС, ФИО1 пересел за руль. При этом обязательного полиса ОСАГО на управляемое транспортное средство у него не имелось. Запись в протоколе об административном правонарушении о том, что за рулем в момент совершения правонарушения был не он, а С.Р.Р. не сделал, так как в графе «объяснение лица…» не хватило места для внесения информации.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля С.Р.Р., суду пояснил, что приходится ФИО1 знакомым по роду работы, они вместе 25.09.2023 ехали в Республику Дагестан, на транспортном средстве, принадлежащем ФИО1 После остановки на обед, они решили, что транспортным средством будет управлять он, так как ФИО1 был уставший. Но перед постом ДПС они вновь поменялись, и за руль сел ФИО1 Утверждает, что правонарушение, фиксированное видеокамерой, было совершено им, он действительно начал обгон попутно двигающегося транспортного средства на прерывистой горизонтальной дорожной линии разметки, не успев его завершить, допустил пересечение сплошной горизонтальной линии дорожной разметки. По какой причине он не дал объяснения сотрудникам ДПС, что в момент совершения правонарушения он, а не ФИО1 управлял транспортным средством, пояснить не смог.
Из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность ч. 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.
Согласно ч. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно п.1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993№ 1090 (ред. от 02.06.2023) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 11.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 02.06.2023) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения")- Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Согласно п. 11.4. указанных выше положений: Обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.
Давая оценку показаниям свидетелей в совокупности с представленными материалами дела, суд считает их надуманными и не нашедшими своего подтверждения. Так как, ФИО1 при составлении прокола об административном правонарушении была предоставлена возможность дать объяснения в письменном виде, однако причину несогласия с правонарушением он не указал. Кроме того, довод о том, что С.Р.Р. пересел перед постом ДПС с водительского на пассажирское место, так как он не был внесен в полис ОСАГО, суд считает несостоятельным, так как ФИО1 в судебном заседании показал, что полиса ОСАГО у него не было.
С учетом изложенного суд считает утверждение ФИО1 о том, что правонарушение было совершено С.Р.Р., не нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Суд, выслушав ФИО1, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом 05 ММ 220181 от 25.09.2023 об административном правонарушении, соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; проектом организации дорожного движения ФАД Р-215«Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала» км. 297 – км. 298 с указанием дорожных знаков и линии дорожной разметки на участке совершенного правонарушения; рапортом ИДПС ГИБДД МВД по РД К.М.С., от 25.09.2023, с изложением сути правонарушения; видеозаписью на СД-диске.
Представленная в материалы дела видеозапись на CD-диске подтверждает наличие события административного правонарушения, совершенного ФИО1 Данная запись не содержит противоречий относительно места совершения административного правонарушения, и ее содержание является достаточной для надлежащей идентификации транспортного средства, водитель которого допустил нарушение требований Правил дорожного движения
Перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 управляя транспортным средством марки «…», государственный регистрационный знак ….., при совершении маневра обгона попутно двигающегося транспортного средства, следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, при совершении маневра обгона, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии горизонтальной разметки 1.1.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек. Каких-либо оснований для прекращения административного производства суд не усматривает. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, не имеется, поскольку противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер административного правонарушения, личность ФИО1
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим ФИО1 административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом признается повторное совершение однородного правонарушения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ в течении года.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами в качестве основного вида наказания.
Руководствуясь ст. ст. 3.8, 4.1-4.3, 23.1 ч.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (Четыре) месяца.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 1.1, ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Копию постановления направить ФИО1, командиру Полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан, для сведения, в ОГИБДД ОМВД России «Левокумский, для исполнения.
Постановление может быть обжаловано в Левокумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Мировой судья Т.С. Курбанова
«Согласованно»