Дело № 1-13/2025

64MS0103-01-2025-001460-33 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 29 сентября 2025 года р.п. Романовка

Мировой судья судебного участка № 1 Романовского района Саратовской области А.А. Черноглазов при секретаре судебного заседания Печуриной С.А., с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Романовского района Саратовской области Никонорова С.В., подсудимой ФИО5, защитника - адвоката Балабанова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО5<ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> судимой:

<ДАТА3>обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО5 угрожала убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА7>, примерно в 10 час 00 минут, ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА8> г.р., находилась в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, где она употребляла спиртное совместно с ФИО6, <ФИО2>, <ФИО3> Находясь в состоянии алкогольного опьянения, у ФИО5 произошла ссора с ФИО6, где у нее возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес последнего. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес ФИО6, ФИО5 в тот же день и в то же время находясь на кухне домовладения по адресу: <АДРЕС>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление в результате этого общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда потерпевшему ФИО6, и желая их наступления, находясь в непосредственной близости от последнего, подошла сзади к ФИО6, взяла со стола кухонный нож, правой рукой обхватила шею ФИО6 и держа в левой руке нож, представила его к горлу ФИО6 при этом стала высказывать в адрес последнего угрозу убийством, говоря, что зарежет его, внушая своим поведением страх и подавляя его волю к сопротивлению. Исходя из сложившейся ситуации, учитывая агрессивное поведение и возбужденное состояние ФИО5, учитывая её алкогольное опьянение, бурное проявление злобы с ее стороны и наличие ножа в руке, <ФИО4> реально опасался осуществления угрозы убийством, высказываемой в его адрес со стороны ФИО5 В судебном заседании ФИО5 вину в совершении инкриминируемого преступления признала, в содеянном раскаялась, пояснила, что в указанный день находилась в доме, принадлежащем <ФИО2> в <АДРЕС>, где так же находились ФИО6 и <ФИО3> В ходе ссоры с ФИО6 она, находившийся в ее руке нож приставила к груди ФИО6 и высказала угрозу убийством.

Кроме собственного признания, вина ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что <ДАТА9> в вечернее время, точное время он не помнит, он приехал в гости <ФИО7> в с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 33, где в гостях находилась ФИО5 и <ФИО8> на кухне домовладения они все распивали спиртное. <ДАТА7> примерно в 09 часов 00 минут <ФИО7> пришел в гости <ФИО8>. и они все вместе продолжили употреблять спиртное на кухне домовладения. Он сидел за столом, а <ФИО9> ФИО5 и <ФИО8>. стояли возле стола, причем ФИО5 находилась позади него. Примерно в 10 часов 00 минут в ходе распития спиртного у него со ФИО5 произошел словесный конфликт, в ходе которого она взяла со стола кухонный нож в левую руку, подошла к нему сзади, правой рукой обхватила его за шею и держа нож в левой руке приставила ему к горлу со словами, что сейчас зарежет. В этот момент он сильно испугался за свою жизнь и воспринял ее угрозу реально, так как они находились в одной комнате, где свобода его движений была ограничена ножом возле его горла, то есть при неосторожности его движений ФИО5 могла бы порезать ему горло. После <ФИО9> стал успокаивать ФИО5, забрал у нее нож и спрятал. В момент угрозы ФИО5 вела себя странно, была эмоционально возбуждена, агрессивно настроена, так как со всеми присутствующими сильно ругалась. Показаниями свидетеля <ФИО2>, данными им в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями, данными им в ходе дознания, из которых следует, что <ДАТА10> к нему в гости, в вечернее время, приехала ФИО5, где они с ней употребляли спиртное. После приехал <ФИО4> Д. и они на кухне домовладения продолжили употреблять спиртное. <ДАТА11> в примерно в 09 часов 00 минут к нему домой пришел <ФИО8>. и они все вместе также распивали спиртное. ФИО6 сидел за столом, а он, ФИО5 и <ФИО8>. стояли возле стола, причем ФИО5 находилась позади ФИО6 Примерно в 10 часов 00 минут изрядно выпив спиртное ФИО5 стала вести себя агрессивно и на всех кричать. После у ФИО5 и ФИО6 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО5 взяла со стола кухонный нож в левую руку, сзади подошла к ФИО6, правой рукой обхватила ФИО6 за шею и держа нож в левой руке представила его к горлу ФИО6 со словами, что сейчас зарежет его. В этот момент он испугался за ФИО6, стал успокаивать ФИО5, забрал у нее нож и спрятал. После этого они все вместе продолжили употреблять спиртное.

Показаниями свидетеля <ФИО3>, данными им в судебном заседании, и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями, данными им в ходе дознания, из которых следует, что <ДАТА11>, примерно в 09 часов 00 минут он пришел домой <ФИО7> по адресу: <АДРЕС>, где у того в гостях были ФИО5 и ФИО6 На кухне домовладения они стали распивать спиртное. ФИО6 сидел за столом, а он, ФИО5 и <ФИО11> стояли возле стола, причем ФИО5 находилась позади ФИО6 Примерно в 10 часов 00 минут изрядно выпив спиртное ФИО5 стала вести себя агрессивно и на всех кричать. После у ФИО5 и ФИО6 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО5 взяла со стола кухонный нож в левую руку, сзади подошла к ФИО6, правой рукой обхватила ФИО6 за шею и держа нож в левой руке приставила его к горлу ФИО6 со словами, что сейчас зарежет его. В этот момент <ФИО9> стал успокаивать ФИО5 и забрал у нее нож. После этого они все вместе продолжили употреблять спиртное. Признавая данные показания потерпевшего ФИО6, свидетелей <ФИО3> и <ФИО2> допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, мировой судья исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12>, в ходе которого был произведен осмотр домовладения <НОМЕР>, в ходе которого изъят нож (т. 1 л.д. 7-9); - протоколом принятия устного заявления ФИО6 от <ДАТА12>, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО5, которая в <ДАТА13> на кухне домовладения <НОМЕР> угрожала ему убийством (т. 1 л.д. 6); - протоколом осмотра предметов, а именно ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, являющегося орудием преступления, который был осмотрен и признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 22-26); - вещественное доказательство - нож, являющийся орудием преступления, который был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП №1 в составе МО МВД России «Балашовский» (т. 1 л.д. 27-29). Названные доказательства, материалы дела, которым судьей дана соответствующая оценка, в совокупности позволяют сделать вывод о том, что ФИО5 в указанное время, месте и обстоятельствах, в ходе ссоры, угрожала убийством ФИО6 с использованием кухонного ножа, данные угрозы последний воспринял реально.

Показания ФИО5, данные ею в судебном заседании, о признании вины в угрозе убийством ФИО6 с применением ножа, мировой судья признает достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку даны ею добровольно, без какого-либо принуждения, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Мотивом для совершения преступления является возникшая неприязнь к ФИО6 Об умысле ФИО5 на угрозу убийством ФИО6 свидетельствуют ее активные действия, а именно приставление ножа к горлу ФИО6 и высказывание при этом угрозы убийством в его адрес, так же данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Мировой судья квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания подсудимому судья учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, являющегося преступлением против жизни и здоровья, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновной, состояние ее здоровья и членов её семьи, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений. Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, судья признает то обстоятельство, что в судебном заседании ФИО5 вину признала, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына инвалида. Отягчающим наказание обстоятельством судья признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, мировой судья не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО5 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимая ФИО5 по месту жительства характеризуется посредственно, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимой, исходя из общих начал назначения наказания, ФИО5 за совершенные преступления необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. В то же время, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия на иждивении у ФИО5 несовершеннолетнего ребенка инвалида, мировой судья находит основания применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Кроме того, в ходе предварительного расследования защиту ФИО5 осуществлял адвокат Балабанов Е.И., услуги которого составили <ОБЕЗЛИЧЕНО>

С учетом обстоятельств дела, личности виновной и на основании ст. 132 УПК РФ, мировой судья считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Балабанову Е.И. в ходе предварительного расследования, за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимой ФИО5

Судьбу вещественных доказательств подлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО5 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться в специализированный государственный, осуществляющий контроль за условно осужденными раз в месяц, согласно графика установленного данным специализированным государственным органом. Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОП № 1 МО МВД «Балашовский» по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Взыскать со ФИО5 процессуальные издержки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балашовский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора, через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.А. Черноглазов