УИД 16MS0106-01-2024-004205-98 Дело: 1-1/3/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 июня 2025 года город Заинск Республика Татарстан
Мировой судья судебного участка № 3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан Гайсин Р.М.,
с участием государственного обвинителя Самохина Р.М.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Миннутдинова Р.М.(ордер в деле),
потерпевшего <...>,
при секретаре Ахатовой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <…> года рождения, уроженки <…>, имеющей <…>, <…>, <…>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <…>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
22 октября 2024 года в период времени с 14.00 по 15.20 часов, точное время не установлено, ФИО1, находясь в кухонной комнате <...>, на почве личное неприязни, нанесла один удар <...> в область головы своего сына <...>, причинив последнему телесное повреждение в виде ушибленной раны волосистой части головы, причинившее <...> легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации признала полностью, пояснив, что раскаивается в содеянном.
От потерпевшего <...> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой.
<...> в своем заявлении сообщил суду, что примирился с подсудимой, претензий к ней не имеет, ущерб по уголовному делу заглажен, в связи с чем, к уголовной ответственности привлекать подсудимую не желает, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.
Заявление о прекращении уголовного дела не связано с нарушением свободного волеизъявления потерпевшего.
Подсудимая ФИО1, которой были разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, не являющемуся реабилитирующим, высказала своё согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
Защитник подсудимой просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением потерпевшего с подсудимой, поскольку основания, предусмотренные законом, для этого имеются. Вещественное доказательство сковородку просил вернуть подсудимой в связи с тем, что эта сковородка была подарены другим сыном подсудимой, который в настоящий момент пропал без вести в зоне СВО.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Суд, заслушав мнение участников процесса, пришёл к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ, следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
В соответствии с пунктом 2.1 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, отнесённое уголовным законом к категории небольшой тяжести.
Подсудимая вину в совершённом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, загладила вред, причинённый совершённым преступлением, что подтвердил в своем заявлении <...>
В ходе судебного заседания, установлено что подсудимая, так и потерпевший примирились друг с другом и согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
В материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии препятствий для реализации потерпевшим по данному делу своего права на примирение с подсудимым, а суду - права на прекращение уголовного дела по указанным в заявлении потерпевшего основаниям.
На основании изложённого, суд считает возможным уголовное дело прекратить, освободив подсудимую ФИО1 от уголовной ответственности.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь статьями ст.25 и ч.3 ст. 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 25 УПК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления настоящего постановления в законную силу, отменить.
Вещественное доказательство <...> вернуть по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Заинский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Гайсин Р.М.