2025-08-27 22:25:46 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-195/07/2025 УИД 23MS0007-01-2025-001139-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. Армавир 18 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 7 г. Армавира Краснодарского края Тищенко О.А.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ш.1, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОМВД России по г. Армавиру К.2, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 А.3, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС> ранее привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А.3 управляла транспортным средством без государственных регистрационных знаков при следующих обстоятельствах.

Согласно протокола об административном правонарушении 23 АП <НОМЕР> от <ДАТА4> ФИО1 А.3, <ДАТА5> в 22 час. 03 мин., находясь по адресу: <АДРЕС>, напротив дома <НОМЕР>, в нарушение п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ, управляла транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, без установленного на предусмотренном для этого месте заднего государственного регистрационного знака.

ФИО1 А.3, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила, в связи с чем мировой судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в ее отсутствие.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ш.1, в судебном заседании пояснил, что ФИО1 А.3 вину не признает, поскольку вменяемое административное правонарушение не совершала, на момент составления протокола об административном правонарушении, не находилась по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Известно, что водительским удостоверением ФИО1 А.3, а именно фотографией, воспользовалось другое лицо А.5.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший инспектор ДПС ОВ ДПС ОМВД России по г. Армавиру К.2 пояснил, что <ДАТА4> г. нес службу по ул<АДРЕС>. Был остановлен автомобиль, в связи с проведением профилактического мероприятия, гражданка представила документы на автомобиль. Обойдя автомобиль для осмотра, увидел, что отсутствует задний государственный регистрационный знак. Личность водителя транспортного средства он устанавливал визуально по фотографии водительского удостоверения на телефоне и со слов самого водителя. Объявив водителю автомобиля не зафиксированное визуальное нарушение, приступил к составлению протокола об административном правонарушении, предварительно обратившись к базам учета и розыска ФИС ГИБДД-М. Подтвердил, что транспортным средством управляла, гражданка которая находится в зале судебного заседания А.6 и протокол составлялся в отношении нее. Полагает, что есть определенное сходство, между ФИО1 А.3 и А.5

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.5 пояснила суду, что она управляла, остановленным сотрудниками ДПС транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водительского удостоверения она не имеет. Управляла автомобилем, поскольку отгоняла машину с мойки, задний государственный регистрационный знак отпал после мойки, прикрепить его не смогла. Испугавшись, что автомобиль заберут, поскольку он находился под арестом, показала сотруднику ДПС на телефоне фотографию чужого водительского удостоверения. ФИО1 А.3 не знала о том, что ее водительское удостоверение было представлено, она находится заграницей. Также пояснила, что фотография водительского удостоверения ФИО1 А.3 была у нее в телефоне, так как фотографию ей отправила сестра ФИО1 А.3 Общение с ФИО1 А.3 не поддерживает.

Мировой судья, выслушав лиц, участвующих в деле, и оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к следующему. Часть 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков. В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Пунктами 2, 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации. Согласно Государственному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" на каждом транспортном средстве должны быть предусмотрены места установки следующих регистрационных знаков (кроме знаков типов 16 - 18): одного переднего и одного заднего - на легковых, грузовых, грузопассажирских автомобилях и автобусах. Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной, ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В ходе рассмотрения производства по делу представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ш.1 отрицал совершение ФИО1 А.3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспаривая сам факт нахождения ФИО1 А.3 по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и факт управления транспортным средством, что заявлялось представителем привлекаемого лица, в судебных заседаниях. Судом установлено, что <ДАТА4> старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ОМВД России по г. Армавиру К.2 составлен протокол об административном правонарушении 23 АП <НОМЕР>, согласно которому ФИО1 А.3, находясь <ДАТА5> в 22 час. 03 мин. по адресу: <АДРЕС>, напротив дома <НОМЕР>, в нарушение п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ, управляла транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, без установленного на предусмотренном для этого месте заднего государственного регистрационного знака В протоколе об административном правонарушении описано событие административного правонарушения, имеются подписи должностного лица. В качестве доказательств, подтверждающих факт и виновность ФИО1 А.3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ к протоколу об административном правонарушении также приложены следующие доказательства, исследованные в судебном заседании: карточка учета транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, фотоматериал. Из содержания ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства. В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначается за совершение административного правонарушения. Согласно ч. 2 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, является, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. Согласно положениями п. 88, 137, 137.2 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185, при установлении личности участника дорожного движения выясняются данные в объеме, необходимом для возбуждения дела об административном правонарушении, проверки по розыскным, оперативно-справочным учетам и специализированным федеральным учетам подразделений Госавтоинспекции. В этих целях рассматриваются, в том числе, водительское удостоверение и паспорт гражданина Российской Федерации. Судом установлено, что при составлении административного материала ФИО1 А.3 не присутствовала, а была иная гражданка, чья личность установлена с ее слов и фотографии водительского удостоверения на телефоне, а также визуального сходства с указанным водительским удостоверением. Согласно показаниям должностного лица, ФИО1 А.3, в отношении которой составлен рассматриваемый протокол, при указанных в протоколе обстоятельствах не присутствовала, транспортным средством не управляла, водителем не являлась. Должностное лицо в судебном заседании опознало гражданку А.5, подтвердив, что она управляла транспортным средством.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение приведенных требований действующего законодательства, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, личность водителя не установлена должным образом, в результате чего, протокол об административном правонарушении и материалы к нему составлены в отношении другого физического лица, указавшего недостоверные сведения о своих личностных данных и предъявившего водительское удостоверение другой гражданки, назвавшись ее именем. Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства с учетом положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключают ответственность ФИО1 А.3 по рассматриваемому делу об административном правонарушении, поскольку данное лицо не является субъектом вмененного ей административного правонарушения. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 А.3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. С учетом изложенного, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, мировой судья полагает производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежащим прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 А.3 состава административного правонарушения. Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 А.3, прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Армавирский городской суд через мирового судью судебного участка № 7 г. Армавира в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья О.А. Тищенко