Решение по административному делу

Дело № 5-280/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Кинешма Ивановской области 13 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Кинешемского судебного района Ивановской области Осокина Е.В., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка №5 Кинешемского судебного района Ивановской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, д. 2, <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 00 час. 01 мин. <ФИО1>, зарегистрированный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, д. 2, <АДРЕС>, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности, не уплатил в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП срок административный штраф в размере 3000 рублей, назначенный ему за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.13 Закона города <АДРЕС> от <ДАТА4> <НОМЕР> «Кодекс города <АДРЕС> об административных правонарушениях», постановлением <НОМЕР> от <ДАТА5>, вступившим в законную силу <ДАТА6> В судебное заседание <ФИО1> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному при составлении протокола об административном правонарушении, судебное извещение возвращено с отметок «истек срок хранения». Мировой судья, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса. В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя начальника МАДИ <ФИО3> <НОМЕР> от <ДАТА5> <ФИО1> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.13 Закона города <АДРЕС> от <ДАТА4> <НОМЕР> «Кодекс города <АДРЕС> об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

<ДАТА7> постановление вступило в законную силу.

Следовательно, в соответствии с требованиями ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежал уплате не позднее <ДАТА8> Из материалов дела об административном правонарушении следует, что уплата штрафа произведена позднее установленного срока - <ДАТА9>, отсрочка или рассрочка уплаты административного штрафа <ФИО1> не предоставлялась. Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА10>, постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, карточкой нарушения. Доказательства, представленные мировому судье, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, они последовательны, признаются мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Данную совокупность доказательств мировой судья признает достаточной для признания <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, как неуплату административного штрафа в срок, установленный настоящим Кодексом. Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела мировой судья учитывает следующее. В силу ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что уплата административного штрафа произведена <ДАТА11> Приведенное обстоятельство свидетельствует о том, что совершенное <ФИО1> деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств дела, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В связи с чем мировой судья полагает, что применение штрафных санкций, в рассматриваемой ситуации нецелесообразно, поскольку будет носить неоправданно карательный характер. Таким образом, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из положений Конституции РФ, считает возможным освободить <ФИО1> от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу. Хотя при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которое свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 2.9., 29.9, 29.10, 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении <ФИО1> прекратить за малозначительностью деяния, на основании ст. 2.9. КоАП РФ, объявив ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Кинешемский городской суд Ивановской области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья Е.В. Осокина