N 5-926/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка N 39 <АДРЕС> района РД Каримов О.М.., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО1> ФИО7 <ФИО2>.01.1940 г.р.уроженца и жителя сел. <АДРЕС> района,пенсионера

установил:

согласно протокола об административном правонарушении 05 ДА <НОМЕР> от <ДАТА2> <ФИО3> <ДАТА3> года в 14 часов 00 минуты по адресу: <АДРЕС> дом,14 ,с. <АДРЕС> района РД, самовольно подключился к газораспределительной сети.

В судебном заседании <ФИО3> виновность в совершении мелкого хищения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, , что необходимо было уведомить газовую службу, не знал. Просил учесть все заслуживающие внимания обстоятельства, он пенсионер переклонного возраста ему 83 года с учетом отсутствия тяжести наступивших последствий, не представляющих существенное нарушение охраняемых общественных отношений, прекратить производство по делу.

Мировой судья, выслушав <ФИО4>., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что виновность <ФИО4> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Виновность <ФИО4> помимо признания правонарушителем своей виновности подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

протоколом об административном правонарушении 05 ДА 615413 от 02.05.2023;

- протоколом осмотра от <ДАТА4> -фототаблицей -рапортом УУП капитана полиции <ФИО5> ОМВД России по <АДРЕС> району РД. Изучив представленные в материалах дела доказательства, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что действия <ФИО4> содержат состав административного правонарушения, квалифицирует его действия предусмотренного по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ как самовольное подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов.

Вместе с тем, при решении вопроса о привлечении <ФИО4> к административной ответственности следует учесть в полной мере обстоятельства совершенного административного правонарушения, его характер, не представляющие существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, регулируемым

законодательством в области охраны собственности, отсутствие вреда и тяжести последствий. Согласно ст. 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами. По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Из материалов дела следует, что в действиях И. нарушение, допущенное со стороны последнего, само по себе не содержит угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам юридического лица, не повлекло наступление вредных последствий.

В настоящем случае суд считает, что совершенное <ФИО6> правонарушение является малозначительным, поскольку не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

К обстоятельству, смягчающему административную ответственность суд относит признание вины, раскаяние <ФИО4>его преклонный возраст

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не имеется. Мировой судья, учитывая личность правонарушителя, тяжесть совершенного правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считает необходимым, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил назначения наказания, оценив характер совершенного нарушения, в том числе степень виновности правонарушителя, суд приходит к выводу о признании малозначительным совершенного <ФИО4> административного правонарушения и об освобождении его от административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием. Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ в отношении <ФИО4> прекратить. <ФИО4> от административной ответственности, предусмотренной по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд в течении 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья О.Каримов