2025-06-29 05:12:49 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
УИД 36MS0090-01-2025-000159-87 Дело №5-45/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
город Борисоглебск 25 апреля 2025 года Мировой судья судебного участка №1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области Торопова Е.Ю., с участием защитника - Калмыковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №1 материалы о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ ФИО1, <ДАТА>
УСТАНОВИЛ:
27 января 2025 года в 20 час. 05 мин. на 276 км а/д Р-298 ФИО2 ФИО1 управлял автомобилем Школа Рапид, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожной горизонтальной разметки 1.1, завершив маневр обгона в зоне действия дорожной горизонтальной разметки 1.5, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем составлен протокол об административном правонарушении 36 ТТ 328283 от 27.01.2025. В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания от ФИО1 не поступало, в направленном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным, на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 Защитник Калмыкова М.В., действующая на основании доверенности 36 АВ 4481497 от 01.04.2025, в судебном заседании пояснила, что 27.01.2025 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 36 ТТ 328283, с которым он был ознакомлен этим же числом под роспись. 30.01.2025 в указанный протокол были внесены изменения, в частности, обстоятельства вменяемого правонарушения. 30.01.2025 также был составлен рапорт и схема места нарушения ПДД, подписанные третьим лицом вместо ФИО1 Калмыкова М.В. также указала, что телефонограммой от 29.01.2025 ФИО1 был извещен о необходимости прибыть для ознакомления с внесенными изменениями в протокол об административном правонарушении и схему. Явиться в указанное время ФИО3 не смог, о чем уведомил в разговоре инспектора ДПС. Защитник полагала, что новая редакция протокола об административном правонарушении была направлена в адрес ФИО4 спустя 7 дней после его составления, схема места нарушения ПДД в адрес ФИО1 не направлялась вовсе, подпись за ФИО4 поставлена третьим лицом. Кроме того, ФИО4 до настоящего времени указанное почтовое отправление не получил возможность отследить нахождение данного письма не представляется возможным ввиду отсутствия трек-номера отправления и ознакомился с протоколом об административном правонарушении в новой редакции только при рассмотрении дела в суде. Калмыкова М.В. полагала, что отсутствие направления измененного протокола об административном правонарушении 36 ТТ 328283 в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, в установленный срок, что подтверждается материалами дела (копия журнала учета несекретных документов, копия реестра корреспонденции от 07.02.2025), свидетельствуют о том, что протокол составлен с существенным нарушением процессуальных требований КоАП, влекущим признание его недопустимым доказательством по делу. Также защитник указала, что представленная в материалах административного дела видеозапись правонарушения имеет низкое качество воспроизведения, что не позволяет лицу, не обладающему специальными познаниями и техническими возможностями, достоверно установить факт пересечения ФИО1 «сплошной полосы», в связи с чем не может являться доказательством по делу и быть положено в основу принятого судом решения. Калмыкова М.В. просила производство по делу в отношении ФИО1 прекратить. Заслушав защитника, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ. Как лицо, имеющее право управления транспортным средством, ФИО1 обязан знать данные требования ПДД РФ и соблюдать. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 36 ТТ 328283 от 27.01.2025, где описаны обстоятельства деяния; - телефонограммой от 29.01.2025, которой ФИО1 был извещен о времени рассмотрения административного материала, а также для внесения изменений в протокол и схему места совершения административного правонарушения; - схемой организации дорожного движения (дислокации дорожных знаков и горизонтальной разметки) на участке км 247-277 автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-298 Курск-Воронеж; - видеозаписью, на которой запечатлен момент выезда ФИО1 на полосу встречного движения в зоне действия разметки 1.1 (отрезок времени с 39:22; иными материалами дела. Довод ФИО1 И его защитника Калмыковой М.В. о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований, а следовательно, не может являться доказательством по делу не может быть принят во внимание. Копия протокола об административном правонарушении с внесенными в него изменениями направлена органом ГИБДД ФИО1 по месту жительства 05.02.2025, в отделение почтовой связи сдано 07.02.2025. Вместе с тем, в возражениях ФИО1 указывает, что с протоколом об административном правонарушении с внесенными в него изменениями ознакомился в ходе рассмотрения дела у мирового судьи, следовательно, ФИО1 заблаговременно до рассмотрения дела по существу был ознакомлен с внесенными изменениями в протокол об административном правонарушении, его право на защиту не нарушено. Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Мировой судья учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным лицом, ФИО1 разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации. Деяние правильно квалифицировано по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. На основании изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 12.15, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, <ДАТА> рождения, паспорт серии <НОМЕР> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позднее не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа, то есть в размере 3 750 рублей. В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>) ИНН <***>; КПП 366601001; ОКТМО: 20710000; Казначейский счет 03100643000000013100 Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ//УФК по Воронежской области г. Воронеж, БИК: 012007084; Единый казначейский счет 40102810945370000023, КБК: 18811601123010001140 УИН: 18810436258010000202. Постановление мирового судьи может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Борисоглебский городской суд Воронежской области с подачей жалобы через мирового судью, вынесшего судебное постановление. Мировой судья Е.Ю.Торопова