Решение по административному делу

№5-276/2023 УИД <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

21 декабря 2023 года гор. ФИО1

Мировой судья судебного участка № 2 Сарапульского района Удмуртской Республики Горбушин <ФИО>.,

при секретаре судебного заседания Сабухатдиновой<ФИО>,

с участием: защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Агафонова<ФИО>,

рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) в отношении

ФИО2 <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей на иждивении не имеющего, установленной группы инвалидности не имеющего, паспорт <НОМЕР>,

установил :

15 июля 2023 года в отношении ФИО2<ФИО> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ за то, что 15 июля 2023 года в 12 часов 30 минут ФИО2<ФИО> на участке <НОМЕР> СНТ «Большие Пещеры», д. Дулесово, Сарапульского района, Удмуртской Республики, не выполнил требования Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения, Правила) о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия.

На рассмотрение дела ФИО2<ФИО>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, не явился, ходатайств об отложении не заявлял. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

При рассмотрении дела защитник Агафонов<ФИО>, действующий на основании доверенности, вину в совершении правонарушения не признал, указав, что ущерб не подтвержден доказательствами, что подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением об отказе в возбуждении административного дела, кроме того, при составлении протокола Чирве<ФИО> не разъяснялись процессуальные права, нарушена процедуры освидетельствования в связи с чем ходатайствовал об исключении в качестве доказательств протокола по делу об административном правонарушении и акта освидетельствования на состояния алкогольного опьянения.

При рассмотрении дела свидетель ФИО2<ФИО> пояснил, что <ДАТА3> свидетелю позвонил отец ФИО2<ФИО> и сообщил, что попал в ДТП, по приезду на место машину погрузили на эвакуатор, после чего поехал до дому, спустя некоторое время приехали сотрудники полиции для составления протокола в отношении Чирвы<ФИО>, при котором свидетель также участвовал, указал, что процессуальные права при составлении протокола Чирве<ФИО> не разъяснялись. Выслушав объяснения защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующему. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения). В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Как усматривается из материалов дела, <ДАТА3> на участке <НОМЕР> СНТ «Большие Пещеры» водитель ФИО2<ФИО> управлял <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, явился участником дорожно-транспортного происшествия в результате наезда на въездные ворота на территорию СНТ «Большие Пещеры», и после этого в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения употребил алкогольные напитки. Для квалификации действий лица по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: факт дорожно-транспортного происшествия; причастность лица к данному дорожно-транспортному происшествию; употребление этим лицом алкогольных напитков, наркотических или психотропных веществ после дорожно-транспортного происшествия и до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Под дорожно-транспортным происшествиям понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (п. 1.2 Правил дорожного движения). Дорожно-транспортным происшествием по делу признан наезд автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением ФИО2<ФИО> на металлические ограждения въездных ворот СНТ «Большие Пещеры», в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся ФИО2<ФИО> и в результате которого повреждены транспортные средства подтверждается: рапортом, протоколом об административном правонарушении; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, протоколом по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Употребление Чирвой<ФИО> алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия и до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования подтверждается: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в состоянии ФИО2<ФИО> имелись признаки опьянения; по результатам освидетельствования, проведенного с применением видеозаписи, установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО2<ФИО> был согласен, поставив соответствующую запись и подпись; бумажным носителем с результатами освидетельствования, согласно которому по результатам отбора пробы выдыхаемого воздуха установлено наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО2<ФИО> воздухе в количестве 1,414 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха.

Мировой судья, оценив указанные выше доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу, что 15 июля 2023 года в 12 часов 30 минут водитель ФИО2 <ФИО> не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Данные обстоятельства позволяют мировому судье квалифицировать действия ФИО2 <ФИО> по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено. Санкция ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Утверждение защитника в ходе рассмотрения дела о том, что при составлении протокола Чирве<ФИО> процессуальные права не разъяснялись противоречит протоколу об административном правонарушении, из которого усматривается, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, последнему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола (л.д. 4), кроме того, при составлении протокола ФИО2 <ФИО> замечаний и пояснений не представил. Ходатайство защитника об исключении из числа доказательств протокола об административном правонарушении и акта освидетельствования самостоятельному разрешению не подлежит, как указывалось в ходатайстве об отводе мировому судье, поскольку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка доказательств осуществляется при разрешении дела, а ее результаты отражаются в судебном акте в соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Чирвы<ФИО> в совершении данного административного правонарушения. Протоколы: об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12, 27.12.1, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Чирве<ФИО> в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи. Содержание видеозаписи обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, отражает последовательность всех действий сотрудника полиции, выявившего признаки опьянения у Чирвы<ФИО> фиксирует полноту осуществляемых в отношении него процессуальных действий. Видеозапись содержит данные, относящиеся к событию административного правонарушения в объеме необходимом для установления всех обстоятельств дела, согласуется с материалами дела и дополняет их, и как доказательство отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости. Ссылка защитника на то, что в отношении Чирвы<ФИО> вынесено определение об отказе в возбуждении дела по данному факту, свидетельствующее об отсутствии состава правонарушения является необоснованной по следующим основаниям. Определением инспектора ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» от 15 июля 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения по факту наезда задним ходом автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на препятствие металлическое ограждение, в связи с тем, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за нарушение пункта 8.12 Правил отсутствует, должностное лицо вынесло данное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил :

Чирву <ФИО4> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Удмуртской Республике (Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский»), ИНН <***>, КПП 183801001, Отделение НБ Удмуртская Республика гор. Ижевск, р\сч <***>, к/с 40102810545370000081, БИК 019401100, КБК 188 116 011 230 1000 1140, ОКТМО 94740000, <НОМЕР>. Разъяснить лицу, привлеченному к ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Разъяснить, что водительское удостоверение на право управление транспортными средствами должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в Отдельный батальон дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по гор. Ижевску (Воткинское шоссе, 1а, гор. Ижевск, Удмуртская Республика) либо в подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту жительства (месту пребывания) лица, которому назначено наказание в виде лишения специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в названный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО>.Горбушин