УИД 11MS0036-01-2023-003516-67 Дело № 1-28/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2023 года г. Печора Республика Коми

Мировой судья Привокзального судебного участка г. Печоры РК Будукова О.А.,

при секретаре Выборновой К.А., с участием государственного обвинителя Машкалёва А.Д.,

потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Мартыновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <ДАТА2>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. 01.05.2023 с 21:00 час. до 23:39 час. ФИО2, находясь во дворе дома № 31 по ул. Советской в г. Печора Республики Коми, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с силой схватил руками потерпевшую <ФИО1> за кисть левой руки и вывернул фалангу четвертого пальца. В результате преступных действий подсудимого потерпевшей причинена физическая боль и телесное повреждение в виде закрытого внутрисуставного краевого перелома проксимального эпифиза средней фаланги 4 пальца левой кисти, которое квалифицировано по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня как вред здоровью средней тяжести. Подсудимый и его защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый полностью признал свою вину по всему его объему, в судебном заседании ему разъяснены последствия, заявленного ходатайства, установлено, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с проведением особого порядка принятия судебного решения. Принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что оно было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и повторно в судебном заседании, мировой судья считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства. Действия подсудимого квалифицируются по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья. Уголовное дело поступило с ходатайством защитника о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимый и его защитник ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержали. Подсудимому разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи примирением сторон не является реабилитирующим основанием, разъяснено также право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию и юридические последствия прекращения уголовного дела. Подсудимый выразил согласие на прекращение дела по данному основанию. В судебном заседании потерпевшая ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержала, при этом пояснила, что они примирились, подсудимый принес ей свои извинения, возместил ущерб путем компенсации расходов на лечение.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию не возражал. Выслушав стороны, исследовав данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее к административной ответственности не привлекался, не судим, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, вину в совершении преступления признал в полном объеме, возместил ущерб, мировой судья приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного преследования, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ: преступление небольшой тяжести совершено им впервые, ущерб, причиненный этим преступлением возмещен в полном объеме, стороны примирились. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, мировой судья

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Иную меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу отменить. ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемых защитнику за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, освободить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Печорский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня оглашения через мирового судью Привокзального судебного участка г. Печоры Республики Коми. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело было прекращено, вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в письменном виде заявлять о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Мировой судья О.А. Будукова