Решение по административному делу

Дело №5-369/2023 <ОБЕЗЛИЧЕНО> УИД 52MS0074-01-2023-001935-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г.Балахна Нижегородской области 02 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка №4 Балахнинского судебного района Нижегородской области Галанин Е.Н., по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по протоколу об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ОБЕЗЛИЧЕНО>

в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> водитель ФИО1 управлял самоходным механическим транспортным средством, приводимым в движение двигателем внутреннего сгорания SUBARU <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с прицепным устройством, без государственного регистрационного знака, имеющим место оператора, находясь на котором воздействовал на органы управления самоходного транспортного средства, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО1 с составленным в отношении него протоколом не согласился. По обстоятельствам произошедшего пояснил, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> ему нужно было помочь матери с огородными работами, в связи с чем он на принадлежащем ему мотоблоке Угра стал перегонять указанный мотоблок, и, двигаясь по обочине дороги, у <ОБЕЗЛИЧЕНО>, был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудники ДПС оформили его, как пьяного водителя, хотя он пояснял им, что водителем не является, поскольку мотоблок не является транспортным средством. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 полностью поддержал позицию своего защитника Глазыриной М.М., изложенную в приобщенных в материалы дела письменных позициях, просил приобщить к материалам дела копию руководства по эксплуатации тележки одноосной прицепной, которая была прицеплена к мотоблоку в момент его остановки сотрудниками ДПС, а также пояснил, что не поддерживает доводы защитника, изложенные в письменной позиции, в части внесения исправления в протокол об административном правонарушении, поскольку после ознакомления с данным протоколом в судебном заседании, не отрицает, что изменения могли быть внесены в его присутствии, и подпись под записью «исправленному верить» принадлежит ему Защитник ФИО1 - Глазырина М.М., допущенная к участию в деле на основании письменного ходатайства, полностью поддержала свои доводы, изложенные в представленных в материалы дела двух письменных позициях по делу, за исключением довода о внесении исправлений в протокол в отсутствие ФИО1 Суду пояснила, что ФИО1 передвигался на мотоблоке, не являющемся транспортным средством, в связи с чем не может быть признан водителем и субъектом вменяемого ему административного правонарушения. Сотрудники ДПС не представили никаких доказательств того, что мотоблок, на котором ехал ФИО1, является транспортным средством, в связи с чем производство по делу в отношении ФИО1, по мнению защитника, подлежит прекращению. Заслушав ФИО1 и его защитника Глазырину М.М., изучив материалы дела, суд усматривает в действиях ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно пункту 2.1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При рассмотрении дела установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> водитель ФИО1 управлял транспортным средством - мотоблоком НМБ<ОБЕЗЛИЧЕНО> Угра, с прицепным устройством - тележкой одноосной прицепной ТОП-350, без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, - чеком прибора АЛКОТЕКТОР Юпитер <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

- протоколом о задержании транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, - письменными объяснениями ФИО1, в которых он не отрицал факта управления мотоблоком при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, - карточкой операций с ВУ ФИО1,

- справкой о результатах проверки в ОСК, - копией свидетельства о поверке прибора, - копией руководства по эксплуатации мотоблока НМБ<ОБЕЗЛИЧЕНО> Угра, - приложенными фотоматериалами - рапортом инспектора ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО>, - письменными объяснениями должностного лица, составившего в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС ФИО2, - видеозаписью, а также иными материалами дела, в том числе объяснениями в судебном заседании самого ФИО1, не отрицавшего факта управления мотоблоком в состоянии алкогольного опьянения при движении по обочине дороги общего пользования, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушени. В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, указанных в пункте 2 Правил. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,855 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, о чем собственноручно указал в акте. Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи. Согласно материалам дела, процессуальные действия, выразившиеся в отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства, были совершены инспектором ДПС с применением видеозаписи, которая приобщена к материалам дела и просмотрена в судебном заседании. Таким образом, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и названных выше Правил. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении. Доводы ФИО1 и его защитника Глазыриной М.М. о том, что ФИО1 управлял мотоблоком, не являющимся транспортным средством, признаются судом несостоятельными. В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения под транспортным средством понимается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Из материалов дела следует и не оспаривается самим ФИО1 и его защитником Глазыриной М.М., что ФИО1 управлял мотоблоком НМБ<ОБЕЗЛИЧЕНО> Угра с прицепным устройством, которое приводилось в движение двигателем внутреннего сгорания, предназначалось для перевозки груза. На момент остановки, в прицепном устройстве находился пассажир, что подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью. Транспортное средство, которым управлял ФИО1, имеет двигатель внутреннего сгорания <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что отвечает понятию транспортного средства. Таким образом, суд приходит к выводу, что мотоблок НМБ<ОБЕЗЛИЧЕНО> Угра, которым управлял ФИО1, является транспортным средством, оборудованным прикрепленным к нему дополнительным оборудованием (устройством) - одноосной тележкой с местом водителя, в связи с чем ФИО1, выехавший на дорогу общего пользования, стал участником дорожного движения и обязан был соблюдать Правила дорожного движения РФ, в том числе пункт 2.7 указанных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Учитывая изложенное, суд расценивает позицию ФИО1 и его защитника, как избранную форму защиты, преследующую цель избежать наказания за совершение административного правонарушения. Исходя из представленных материалов, в действиях ФИО1 не усматривается содержания признаков уголовно наказуемого деяния, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и признает его виновным в совершении данного административного правонарушения. При назначении административного наказания суд учитывает в силу ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством является наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено. При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает имущественное положение и личность виновного, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 - 29.12, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Уплату административного штрафа произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России «Балахнинский») ИНН: <***> КПП: 524401001 Р/СЧ: <***> Банк получателя платежа: ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Нижегородской области город Нижний Новгород КБК: 188 1 16 01123 01 0001 140 БИК: 012202102ОКТМО: 22505000

УИН: 18810452233030001272

Разъяснить ФИО1, что в силу ч.1.1. ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган (ОГИБДД), исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предъявить в судебный участок №4 Балахнинского судебного района Нижегородской области по адресу: <...>,

телефон: <***>,

адрес электронной почты: balah_4@msud.nnov.ru

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Балахнинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

п.п. Мировой судья: (подпись) <ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья Е.Н. Галанин