Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> /2023 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя Романовой Л.В.,

защитника <ФИО3>,

потерпевшей <ФИО4>,

подсудимого <ФИО5>,

рассмотрев уголовное дело в отношении <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> городской округ, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> , д. 3, <АДРЕС> , не работающего имеющего начальное общее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ДАТА3> в период с 23 часов до 23 часов 39 минут <ФИО5>, находился в состоянии алкогольного опьянения , вызванном употреблением алкоголя, в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> городского округа <АДРЕС> края, где также находилась <ФИО4>, В это время между <ФИО5> и <ФИО6> произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой <ФИО5>, взяв в руки кухонный нож и высказав угрозу убийством, пошел искать по квартире <ФИО6> . <ФИО6> , зайдя в комнату и увидев в руках <ФИО5> нож, угрозу убийством восприняла реально и боялась ее осуществления, так как <ФИО5> находился в состоянии алкогольного опьянения , действия свои не контролировал, был агрессивно настроен по отношению к ней , высказав угрозу убийством и взяв в руки нож , стал искать ее по квартире , и <ФИО6> подумала, что <ФИО5> действительно ее убьет и поэтому угрозу убийством восприняла реально и боялась ее осуществления.

Действия <ФИО5> подлежат квалификации по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО6> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО5> в связи с примирением, пояснив, что <ФИО5> загладил, причиненный ей преступлением вред, между ними достигнуто примирение.

Подсудимый <ФИО5> , защитник с ходатайством потерпевшей <ФИО6> согласились, не возражали против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей.

Мировой судья, выслушав участников судебного заседания, мнение государственного обвинителя, не возражавшей против удовлетворения ходатайства, исследовав, характеризующий материал на подсудимого, убедившись, что причиненный преступлением вред заглажен, считает, что ходатайство потерпевшей <ФИО6> о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО5> подлежит удовлетворению.

Установлено, что <ФИО5> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления подсудимый признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, загладил вред причиненный преступлением, не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Согласно статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом изложенного, мировой судья считает, что совокупность всех условий прекращения уголовного дела соблюдена и производство по делу на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению. В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство- кухонный нож подлежит уничтожению.

По делу имеются процессуальные издержки , связанные с оплатой вознаграждения адвокату, которые взысканию с подсудимого <ФИО5> не подлежат, поскольку рассмотрение дела назначено в особом порядке.

Руководствуясь статьей 254 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации , мировой судья

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации , в связи с примирением с потерпевшей , освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения <ФИО5> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: нож - уничтожить.

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных статьями 131-132 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации <ФИО5> освободить.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня его вынесения через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края.

Мировой судья ( подпись) <ФИО1>

Копия верна:

мировой судья