2025-05-01 08:14:16 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-129-3/2025 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи с примирением сторон г. Николаевск 25 февраля 2025 г. Волгоградской области Мировой судья судебного участка № 129 Николаевского судебного района Волгоградской области ФИО6, при секретаре Добронравовой Ю.А. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Николаевского района Волгоградской области Кальченко А.В. подсудимого ФИО7 потерпевшего ФИО8 защитника - адвоката Гура В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО7, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, работающего механизатором АО «<АДРЕС> «Восток», состоящего в браке, ранее не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область город <АДРЕС> п. <АДРЕС> дом 15 кв. 2,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,
установил:
ФИО7 совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах. ФИО7 примерно в 11 час. 00 мин. <ДАТА3>, находясь на территории моторно-тракторной мастерской СП «<АДРЕС> АО «<АДРЕС> Восток», расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 8 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проводил ремонт закрепленного за ним трактора марки «YTO LX2204», государственный регистрационный знак <***> регион (далее - трактор). <ФИО1>, находясь там же и в то же время, решил установить и проверить сигнализацию на сеялке марки «GASPARDO MISTRAL MTR 12х70» c внесением удобрений (далее - сеялка). <ФИО2>, находясь там же и в то же время, по просьбе <ФИО1> сел за руль трактора и начал движение задним ходом к сеялке. При этом <ФИО2>, находясь там же и в то же время, действуя по неосторожности, проявляя преступную небрежность, должным образом не наблюдая за окружающей обстановкой, не убедившись в безопасности своего маневра, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть и предотвратить, из-за личной невнимательности, управляя трактором, при движении задним ходом придавил <ФИО1> задним левым колесом трактора к выступающей металлической конструкции сеялки. В результате неосторожных действия <ФИО2> - наезда задним левым колесом трактора к выступающей металлической конструкции сеялки - <ФИО1> были причинены телесные повреждения в виде: тупая травма таза: ссадины на передней брюшной стенке справа, множественные ссадины в области наружных квадрантов правой ягодицы, рана на границе верхне/наружного и нижне/наружного квадрантов правой ягодицы, подкожная гематома в области нижне/наружного квадранта правой ягодицы; перелом крыла правой подвздошной кости с переходом на терминальную линию с переходом на переднюю колонну правой вертлужной впадины и основание горизонтальной ветви правой лобковой кости, перелом правой седалищной кости с нарушением непрерывности тазового кольца, которые согласно заключению эксперта от <ДАТА4> <НОМЕР> квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. В судебном заседании <ДАТА5> от потерпевшего <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель <ФИО3> возражала против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.
Подсудимый <ФИО2> и его защитник - адвокат <ФИО4> не возражали против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Учитывая ходатайство потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела, а также то, что преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО2> в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ признается преступлением небольшой тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причинённый ему вред, преступление им совершено впервые, против прекращения уголовного дела за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям он не возражал, суд полагает уголовное дело в отношении подсудимого <ФИО2> прекратить. Принимая решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд учитывает конкретные обстоятельства совершённого <ФИО2> деяния, личность подсудимого и считает, что прекращение уголовного дела не затрагивает охраняемые уголовным законом интересы общества и государства в целом, суд удостоверился в добровольности согласия на примирение, как потерпевшего, так и подсудимого. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены. В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 24, 25, 254 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения ФИО7 - обязательство о явке, отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Николаевский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 129 Николаевского судебного района Волгоградской области в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья: С.А.<ФИО5>